Постановление Калужского областного суда

 
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 22-345/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А.,

при помощнике судьи ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.

осужденного ХРИСТОВА Я.Г.,

его защитника - адвоката ВОЛКОВОЙ И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Христова Я.Г. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 07 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене более мягким видом наказания неотбытой части наказания осужденному

ХРИСТОВУ Я.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 мая 2011 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Христова Я.Г. и его защитника - адвоката Волковой И.В., поддержавших апелляционную жалобу, объяснение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда от 03 июня 1994 года Христов Я.Г. осужден по пп. "б", "в" ч.2 ст.146, п. "г" ст.102, пп. "а", "е", "и" ст.102, ст.40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда от 12 октября 1995 года Христов Я.Г. осужден по пп. "и", "н" ст.102, ст.41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет наказания в тюрьме, а остальной части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда от 14 января 2000 года Христов Я.Г. осужден по п. "ж" ч.2 ст.112, ст.70 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором от 11 мая 2011 года Христов Я.Г. осужден по ч.1 ст.105, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 14 июля 2017 года Христов Я.Г. переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

21 августа 2017 года Христов Я.Г. прибыл в ФКУ N УФСИН РФ по <адрес>.

Осужденный обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Христов Я.Г. просит отменить постановление суда, поскольку оно является несправедливым, суд первой инстанции отнесся к нему предвзято и нарушил его конституционные права.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда на основании ст.389.22 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При постановлении итогового судебного решения суд обязан руководствоваться требованиями, закрепленными в главе 39 УПК РФ, в том числе относительно содержания вводной части постановления суда.

В соответствии с п.3 ст.304 УПК РФ во вводной части постановления суда указывается наименования суда, постановившего судебное решение, и состав суда.

Из материалов дела следует, что во вводной части обжалуемого постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 07 декабря 2020 года отсутствует указание как на суд, постановивший судебное решение, так и на состав суда.

Указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, что влечет отмену постановления и передачу дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, принять законное, обоснованное и справедливое решение, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 387.17, 389.20, 389.22, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 07 декабря 2020 года в отношении ХРИСТОВА Я.Г. отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка