Постановление Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 года №22-345/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 22-345/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ливинцовой И.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора управления прокуратуры Воронежской области Ивашова Ю.Е.,
осужденной Борисовой Кристины Романовны, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Сизых Н.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Борисовой Кристины Романовны в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 06 ноября 2019 года в отношении Борисовой Кристины Романовны,
установил:
по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в особом порядке принятия судебного решения,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, судимая:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 17 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Коминтерновского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Коминтерновского судебного района <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Коминтерновского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединены наказания в виде штрафов по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 44 000 рублей; по постановлению Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ ИК N УФСИН по <адрес> в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу (ст. 72 УК РФ); задолженность по уплате штрафа составила 44000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Новоусманского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением части 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год; на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 44 000 рублей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;
-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по указанным приговорам и наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца со штрафом в размере 44 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ с применением части 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 44000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением части 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании части 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 44000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением части 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 44 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 44000 рублей,
признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Агроторг") в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО "Тандер") в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Агроторг") в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Агроторг") в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Агроторг") в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО ТД "Перекресток") в виде лишения свободы сроком на 04 месяца;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 44 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению;
срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
Как установил суд, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 37 минут ФИО1 тайно похитила с торгового стеллажа магазина N "Пятерочка" по адресу <адрес>, товары на сумму 3606 рублей, принадлежащие ООО "Агроторг".
Эти действия ФИО1 квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 27 минут ФИО1 тайно похитила с торгового стеллажа гипермаркета "Магнит" по адресу <адрес>, 9 пачек сливочного масла "Вкуснотеево" стоимостью 289 рублей каждая, общей стоимостью 2601 рубль, принадлежащие АО "Тандер".
Эти действия ФИО1 квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 тайно похитила с торгового стеллажа магазина N "Пятерочка" по адресу <адрес>, товары на сумму 2360 рублей, принадлежащие ООО "Агроторг".
Данные действия ФИО1 квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 16 минут ФИО1 тайно похитила с торгового стеллажа магазина N "Пятерочка" по адресу <адрес> шоколад "MILKA" в количестве 11 штук общей стоимостью 3079 рублей 89 копеек, принадлежащий ООО "Агроторг".
Данные действия ФИО1 квалифицированы судом как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за совершение мелкого хищения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитила с торгового стеллажа магазина N "Пятерочка" по адресу <адрес> товары на сумму 1698 рублей, принадлежащие ООО "Агроторг".
Эти действия ФИО1 квалифицированы судом как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По постановлению мирового судьи судебного участка N в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут ФИО1 тайно похитила с торгового стеллажа магазина N "Пятерочка" по адресу: <адрес> года, <адрес> товары на сумму 2308 рублей 00 копеек, принадлежащие АО ТД "Перекресток".
Эти действия ФИО1 квалифицированы судом как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1, просит исключить из резолютивной части приговора указание на частичное присоединение к назначенному наказанию на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее это наказание уже присоединено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по последнему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ просит частично присоединить к наказанию по данному уголовному делу. Кроме этого, государственный обвинитель просит уточнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель просит исключить из приговора суда указание о назначении наказания по правилам ч.1 ст. 61 УК РФ и признать по каждому преступлению в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива, так как все преступления совершены ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционные представления, осужденная ФИО1 и ее защитник, адвокат ФИО9, не возражали против удовлетворения апелляционных представлений, просили срок наказания осуждённой оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Процедура заявления ходатайства и принятия судом решения о рассмотрении дела без исследования доказательств была соблюдена.
Исходя из протокола судебного заседания, подсудимая подтвердила свою осведомленность об особенностях и последствиях рассмотрения дела без исследования доказательств, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал ее действия.
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний - гепатит С, ВИЧ, а также условия жизни и воспитания осужденной в детстве.
Вместе с тем суд пришел к неверному выводу об отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку в действиях осужденной усматривается рецидив, что является отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ. Рецидив имеет место в связи с тем, что ФИО1 совершила все вменённые ей умышленные преступления, имея не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 совершила преступления при отягчающем обстоятельстве "рецидив", ввиду чего исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, однако оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания не имеется, в апелляционных представлениях государственного обвинителя вопрос об этом не ставится, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденной при отсутствии просьбы об этом со стороны обвинения.
Суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению и доводы апелляционных представлений о включении во вводную часть приговора сведений об осуждении ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении настоящего уголовного дела у суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что помимо тех приговоров в отношении ФИО1, копии которых имеются в деле, в отношении неё постановлены и другие приговоры, в распоряжении суда копий этих приговоров не имелось. В распоряжение суда апелляционной инстанции эти документы поступили. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление назначено по 8 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений по правилам части 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено 10 месяцев лишения свободы, на основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 44000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание за каждое из них, затем по правилам части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 месяцев лишения свободы, на основании части 5 ст. 69 УК РФ наказание назначено путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 44000 рублей.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, за это преступление ей назначено 5 месяцев лишения свободы, затем на основании части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено один год одиннадцать месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 44 000 рублей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.
При постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 ст. 69 УК РФ, наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам части 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, следовало складывать с наказанием, назначенным по последнему приговору, а таковым является приговор от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует указать о применении части 5 ст. 69 УК РФ не с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, а с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 6 ноября 2019 года в отношении Борисовой Кристины Романовны изменить.
Во вводной части приговора указать об осуждении Борисовой К.Р. по приговорам от 3 октября 2019 года, 4 октября 2019 года, 23 октября 2019 года.
В описательно-мотивировочной части приговора указать о совершении Борисовой К.Р. преступлений при рецидиве, исключить указание о применении части 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Борисовой К.Р.
В резолютивной части приговора указать о назначении наказания Борисовой Кристине Романовне по правилам части 5 ст. 69 УК РФ путем частичного соединения наказания по приговору от 6 ноября 2019 года, назначенного по правилам части 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 23 октября 2019 года и окончательно назначить Борисовой К.Р. два года лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 44000 рублей.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания Борисовой К.Р. по правилам части 5 ст. 69 УК РФ путем соединения наказания, назначенного по приговору от 6 ноября 2019 года с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22 октября 2019 года.
Срок отбывания наказания Борисовой К.Р. по приговору от 6 ноября 2019 года исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Борисовой К.Р. наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г.Воронежа от 23 октября 2019 года - с 27 августа 2019 года по день вступления приговора от 6 ноября 2019 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Ливинцова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка