Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 2020 года №22-345/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 22-345/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Будника Д.Д.,
при секретаре Смокотниной Т.В.,
с участием:
осужденного Вайшли Е.П.,
адвоката Артемьевой Ю.А.,
прокурора Машканцевой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2020 года, с применением видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Вайшли Е.П. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2020 года, которым
Вайшля Е.П., <данные изъяты> судимый:
- 24 января 2006 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- 05 октября 2006 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 января 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 158, п."а" ч. 2 ст. 161, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 24 января 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19 мая 2008 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня;
- 21 января 2010 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений: Президиума Красноярского краевого суда от 29 июня 2010 года и Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 января 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 октября 2006 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы освобожден 31 декабря 2013 года по отбытию наказания;
- 22 мая 2014 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 10 марта 2015 года приговор приведен к реальному исполнению наказания;
- 04 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Абакана Республики Хакасия от 10 марта 2015 года приговор приведен к реальному исполнению наказания;
- 14 августа 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 24 апреля 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 22 мая 2014 года, от 04 июня 2014 года, от 14 августа 2014 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 21 мая 2015 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 апреля 2015 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 мая 2015 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 09 ноября 2017 года по отбытию наказания;
- 08 августа 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 28 июня 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 августа 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 21 октября 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13 марта 2019 года, от 28 июня 2019 года) к 3 годам лишения свободы;
- 02 декабря 2019 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 октября 2019 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда приняты решения о зачете срока содержания под стражей Вайшли Е.П. и по гражданским искам потерпевших о взыскании причиненного имущественного ущерба.
Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения осужденного Вайшли Е.П., мнение его адвоката Артемьевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Машканцевой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вайшля Е.П. осужден за:
- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;
- 3 кражи, то есть 3 тайных хищения чужого имущества;
- 2 кражи, то есть 2 тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину;
- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Вайшля Е.П. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного наказания. Полагает, что судом при вынесении приговора, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить срок наказания до 3 лет 5 месяцев.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержала данное ходатайство, государственный обвинитель выразил суду согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшие: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 3 л.д. 242-249).
Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтверждённым собранными доказательствами предъявленное подсудимому обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности Вайшли Е.П. в совершении каждого из преступлений и правильно квалифицировал его действия по 3 преступлениям (по хищениям имущества <данные изъяты>, ФИО5, ФИО7) каждое по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по 2 преступлениям (по хищениям имущества ФИО3, ФИО6.) каждое по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению имущества <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по хищению имущества <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении Вайшле Е.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, а также данные о личности виновного, который имеет среднее специальное образование, имеет регистрацию и место жительства, холостой, официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Вайшли Е.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд правильно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по хищениям имущества <данные изъяты>, ФИО5, ФИО6), активное способствование расследованию преступлений, в том числе путем добровольной выдачи похищенного у ФИО3 и в <данные изъяты> имущества, наличие, малолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с имеющимися заболеваниями <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Вайшли Е.П., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
Выводы суда по вопросу сведений о личности осужденного, подлежащих учету при назначении наказания, сторонами не оспариваются, оснований не согласиться с ними не имеется. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вывод суда о назначении Вайшле Е.П. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций уголовно-правовых норм в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.
Требования ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
Неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом в приговоре мотивировано со ссылкой на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с чем нельзя не согласиться.
Таким образом, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного Вайшле Е.П. наказания по доводам его апелляционной жалобы не имеется.
Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд также мотивированно не усмотрел.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Назначенное Вайшле Е.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Считать назначенное Вайшле Е.П. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушений прав сторон и процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 января 2020 года в отношении Вайшли Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Д. Будник
Справка: осужденный Вайшля Е.П. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка