Постановление Алтайского краевого суда от 05 февраля 2015 года №22-345/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-345/2015
г. Барнаул 05 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гавриченков А.М.,
при секретаре: Самохиной Е.А.
с участием прокурора: Москвитиной О.А.
адвоката: Иванова С.В.
потерпевшей: Бондаревой А.А., Бондаревой Л.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Палий П.А. и потерпевшей Бондаревой А.А. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2014 года, которым
Палий П.А., ...
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Взыскано с Палий П.А. в пользу потерпевшей Б1. в счет возмещения материального вреда - 64900 рублей и морального вреда - 2000000 рублей.
Кратко изложив материалы уголовного дела и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Палий П.А. и адвоката Иванова С.В., поддержавших апелляционную жалобу осужденного Палий П.А., потерпевших Б1. и Б., поддержавших жалобу потерпевшей Б1., прокурора Москвитиной О.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судья судебной коллегии
установил:
Палий П.А. признан виновным в том, что, в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 35 минут 26 мая 2014 года, управляя транспортным средством - технически исправным автомобилем марки «Тойота Марк 2» регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные пунктами 1.2, 1.5 абзац 1; 8.1 абзац 1, 9.9, 9.10; 10.1 абзацы 1, 2; 10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ... Алтайского края, превышая допустимую скорость движения, применяя неверные приемы вождения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал за пределы проезжей части на тротуар, напротив магазина « ... », расположенного по ... , где допустил наезд своим транспортным средством на пешехода Б1.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б1. были причинены телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и причинившие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Палий П.А. вину признал полностью.
Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Палий П.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. По мнению осужденного, суд в недостаточной степени учел в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, необоснованно не усмотрев возможности для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, судом необоснованно завышена сумма, подлежащая взысканию с него в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда. Судом нарушены принципы разумности и справедливости, не учтено его имущественное положение. С учетом изложенного, осужденный Палий П.А. просит приговор в отношении него изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, уменьшить размер денежной компенсации морального вреда, взысканной с него в пользу потерпевшей, с 2000000 рублей до 400000 рублей.
В апелляционной жалобе потерпевшая Б1. также не соглашается с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие мягкости назначенного Палий П.А. наказания. Суд сделал неправильные выводы в части признания вины подсудимым, его чистосердечного раскаяния и способствования раскрытию преступления, не в полной мере учел все обстоятельства совершенного преступления и тяжесть наступивших последствий. В жалобе ставится вопрос об отмене приговора и вынесении нового судебного решения с назначением осужденному Палий П.А. наказания в виде 5 лет лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новоалтайска Найдина Е.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Палий П.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судья апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
приговор в отношении Палий П.А. был постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
Действия Палий П.А. судом квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Доказанность вины и юридическая оценка действий Палий П.А. в жалобах не оспаривается.
При назначении Палий П.А. наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Отягчающих наказание Палий П.А. обстоятельств, не установлено.
Вопреки доводам жалоб осужденного и потерпевшей, суд в соответствии с законом в полной мере учел и признал все обстоятельства, смягчающие наказание Палий П.А., в том числе, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, объяснение Палий П.А. в качестве явки с повинной, при этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Палий П.А., личность осужденного.
Других доводов, которые являются основаниями для признания их смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, осужденным в жалобе не приведено.
Как считает судья апелляционной инстанции, все свои выводы о назначении Палий П.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, и по правилам ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции в приговоре мотивированы. Согласно указанным нормам закона, максимальное наказание, назначаемое Палий, не могло превышать 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
При этом суд не нашел оснований для применения к Палий П.А., с учетом его личности и совершения им преступления, правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения другого, более мягкого вида наказания, в том числе и оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судья апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалоб адвоката и потерпевшей, назначенное Палий П.А. наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, и его нельзя признать как чрезмерно суровым, так и чрезмерно мягким.
Исковые требования о компенсации морального вреда судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с законом, размер взысканной с ответчика денежной суммы определен с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех смягчающих обстоятельств, и не является завышенным.
При этом суд при назначении наказания учитывал мнение самого осужденного, который в судебном процессе полностью согласился с исковыми требованиями в части компенсации морального и материального вреда, на которых настаивала в судебном заседании потерпевшая и гражданский истец Б1.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегии
постановил:
приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2014 года в отношении Палий П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда.
Председательствующий: А.М. Гавриченков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка