Постановление Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3451/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3451/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.,
при помощнике судьи Черепановой Ю.С.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
адвоката Колесникова С.В.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе, дополнениям к ней адвоката Хайдарова С.Ш. и апелляционной жалобе, дополнениям к ней обвиняемой В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш. об установлении
В., дата рождения, уроженке ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,
и адвокату Хайдарову С.Ш. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а также для подготовки ходатайств по уголовному делу, установлен срок до 17:00 часов 20 мая 2020 года.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданных апелляционных жалоб и дополнений, заслушав выступление адвоката Колесникова С.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело N ** возбуждено 3 апреля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении В., Ч1.
4 апреля 2018 года указанное уголовное дело соединено с уголовным делом N **, впоследствии выделено 17 января 2020 года в отдельное производство.
4 февраля 2020 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
7 февраля 2020 года обвиняемая уведомлена об окончании следственных действий, ей разъяснено право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.
В период с 27 февраля по 16 марта 2020 года обвиняемая ознакомилась с четырьмя томами уголовного дела из двенадцати, 26 марта 2020 года от ознакомления с материалами уголовного дела отказалась. Защитник Хайдаров С.Ш. с материалами уголовного дела ознакомился в полном объеме.
Срок предварительного следствия неоднократно продлялся, последний раз заместителем начальника Следственного департамента МВД России К. 12 марта 2020 года до 27 месяцев 7 суток, то есть до 25 июня 2020 года.
Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой и защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а также для подготовки ходатайств по уголовному делу до 17:00 часов 20 мая 2020 года.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвокат Хайдаров С.Ш. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Мотивируя данный довод, обращает внимание на то, что судом приняты во внимание лишь доводы следствия о затягивании обвиняемой процесса ознакомления с материалами уголовного дела. При этом оставлены без внимания доводы защиты о том, что следствием нарушается требования нормативных актов в области эпидемиологического благополучия населения, в том числе постановление Главного санитарного врача ФСИН России.
Так указывает, что на основании постановления Главного санитарного врача ФСИН России от 13 апреля 2020 года N 129 на территории ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее - СИЗО-5), в котором содержится обвиняемая, с 13 апреля 2020 года до особого распоряжения действует карантин, допуск в СИЗО-5 любых лиц запрещен. Однако следователем отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемой о нуждаемости в конфиденциальной беседе с защитником, которую она просила предоставить после окончания карантина в СИЗО-5, а также об отказе от ознакомления с материалами уголовного дела в условиях изолятора временного содержания, в помещениях которого не соблюдается социальная дистанция. Просит учесть, что ознакомление с материалами уголовного дела не является неотложным следственным действием, для производства которого ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрен перевод обвиняемых из следственного изолятора в изолятор временного содержания.
Вывод суда о наличии у защитника возможности посещения обвиняемой в СИЗО-5 в условиях карантина считает противоречащим вышеуказанному постановлению Главного санитарного врача ФСИН России и фактическим обстоятельствам дела.
Обращает внимание на то, что после вынесения обжалуемого решения постановлением Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора филиала "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 18 мая 2020 года N 162 вывоз обвиняемых из следственных изоляторов в изоляторы временного содержания с 19 мая 2020 года запрещен. С учетом изложенного просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней обвиняемая В. поддерживает доводы защитника, изложенные в его апелляционной жалобе, в том числе касающиеся нарушений со стороны следствия и суда требований эпидемиологического законодательства, карантина, введенного в СИЗО-5 в связи с коронавирусной инфекцией. Кроме того, указывает на нарушение судом ее процессуальных прав ввиду не извещения о судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя, а также не уведомления о состоявшемся судебном решении. Просит постановление судьи отменить.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ст. 125 УПК РФ, в которой содержится положение о необходимости своевременного извещения заинтересованных лицо времени рассмотрения жалобы, не содержит указания на его конкретные сроки. Согласно ч. 3 указанной нормы, решение судьей должно быть принято не позднее чем через 5 суток со дня поступления ходатайства.
Как следует из материалов дела, ходатайство следователя с приложенными материалами поступило в суд 14 мая 2020 года. Защитник Хайдаров С.Ш. до судебного разбирательства был ознакомлен с материалами дела. Вопрос об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела рассмотрен судом 15 мая 2020 года с участием всех заинтересованных лиц, прокурора. Возможность высказать свою позицию по заявленному следователем ходатайству обвиняемой и защитнику была обеспечена. Как следует из протокола судебного заседания ходатайств об отложении участниками процесса не заявлено. В связи с изложенным, нарушения права обвиняемой на защиту в связи с ее не извещением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы обвиняемой, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания обжалуемое решение судом было оглашено по возвращению из совещательной комнаты, о его содержании, исходя из доводов апелляционной жалобы, обвиняемой было известно, копия обжалуемого постановления В. вручена, свое право на его обжалование обвиняемая реализовала.
Вместе с тем, постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. При этом подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.ст. 389.2, 401.3 УПК РФ).
По смыслу закона, если при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ будет установлено, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то производство по жалобе подлежит прекращению.
В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции установлено, что после вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления, предварительное следствие по уголовному делу в отношении В., Ч1., Т., Ч2., в рамках которого следователь обратился с ходатайством об установлении обвиняемой В. и адвокату Хайдарову С.Ш. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а также для подготовки ходатайств по уголовному делу, было закончено, указанное уголовное дело 11 июня 2020 года поступило на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г. Перми, постановлением судьи от 15 июня 2020 года по делу назначено проведение предварительного слушания. При этом возможность дополнительного ознакомления сторон с материалами уголовного дела после его поступления в суд предусмотрена ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по ходатайству следователя - прекращению. С учетом изложенного иные доводы апелляционных жалоб обвиняемой В. и адвоката Хайдарова С.Ш. оценке и разрешению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 389 _13, 389 _20, 389 _28, 389 _33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш. об установлении обвиняемой В. и адвокату Хайдарову С.Ш. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, а также для подготовки ходатайств по уголовному делу, отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401_2 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка