Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 22-3451/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 22-3451/2020
г. Нижний Новгород 29 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,
при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,
с участием прокурора Полянцевой Л.В.,
защитника - адвоката Ануфриевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Смирновой И.В. в интересах осужденного Кахадзе Д.Н. на приговор Варнавинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года, которым
Кахадзе Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Мера пресечения в отношении Кахадзе Д.Н. до вступления приговора в законную силу не избиралась.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кахадзе Д.Н. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства Кахадзе Д.Н.
В судебном заседании Кахадзе Д.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнова И.В., действующая в интересах Кахадзе Д.Н., выражает несогласие с постановленным приговором, поскольку назначенное Кахадзе Д.Н. наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года является чрезмерно суровым. Указывает, что преступление, в котором обвиняется Кахадзе Д.Н., относится к категории небольшой тяжести. На предварительном следствии Кахадзе Д.Н. давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, от следствия и суда не скрывался, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном. Защитник обращает внимание, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, Кахадзе Д.Н. могло быть назначено более мягкое наказание. Просит приговор в части назначенного наказания изменить, назначить Кахадзе Д.Н. минимальное наказание в виде обязательных работ и минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Футько И.И. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый приговор изменить, назначить Кахадзе Д.Н. минимально возможное наказание.
Прокурор просил обжалуемый приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Кахадзе Д.Н. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Как видно из представленных материалов уголовного дела, Кахадзе Д.Н. в присутствии защитника адвоката Смирновой И.В., которая оказывала квалифицированную юридическую помощь осужденному, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; поддержал в судебном заседании заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, согласно главе 40 УПК РФ.
Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Кахадзе Д.Н. постановлен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Правильность квалификации действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приговора, не установлено.
Основания считать обжалуемый приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, отсутствуют.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о суровости приговора находит несостоятельными и считает, что наказание Кахадзе Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом учтены полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Также судом принято во внимание то, что Кахадзе Д.Н. ранее не судим, УУП ОУУПОП характеризуется удовлетворительно, по месту проживания инспектором администрации р.<адрес> муниципального района <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, известные суду на момент постановления приговора, указаны судом и учтены в полном объеме, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник. Каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.
Назначенное осужденному Кахадзе Д.Н. наказание смягчению не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Варнавинского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2020 года в отношении Кахадзе Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирновой И.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.45.1 УПК РФ.
Судья В.В.Чигинев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
