Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-3450/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Куранова С.Н.,

при секретаре Исляевой Д.Р.,

с участием

прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Белова А.Д.,

адвоката Хромина А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова А.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года, которым

Белов Александр Дмитриевич, <дата> года рождения, судимый:

- 15 декабря 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 2 сентября 2016 года, по пункту "в" части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 (два преступления) УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 марта 2016 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 2 сентября 2016 года, по пункту "а" части 3 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 22 июня 2017 года неотбытая часть наказания сроком 1 год 3 месяца 22 дня заменена исправительными работами на указанный срок с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

- 10 октября 2017 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 6 ноября 2019 года по отбытии наказания;

- 11 декабря 2020 года по части 3 статьи 30 статьи 158.1, статье 158.1 (3 преступления) УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 декабря 2020 года по статье 158.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 декабря 2020 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 314.1УК РФ сроком 4 месяца;

- по статье 158.1УК РФ сроком 4 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года окончательно определено Белову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Белова А.Д., избранная в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания Белова А.Д. время содержания его под стражей с 5 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время его нахождения под стражей по приговору от 30 декабря 2020 года с 24 октября до 4 февраля 2021 года, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1. в интересах ООО "Агроторг" о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1259 рублей 4 копейки с Белова А.Д. удовлетворены.

Взыскан с Белова А.Д. в пользу ООО "Агроторг" материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 1 259 рублей 4 копейки.

Выслушав выступления осужденного Белова А.Д. и адвоката Хромина А.О., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Д. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 9 февраля по 19 сентября 2020 года допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ 24 августа 2020 года совершил мелкое хищение алкогольных напитков из магазина "Пятерочка", на общую сумму 1259 рублей 4 копейки.

Преступления совершены в г. Набережные Челны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов А.Д. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство, рассмотрел дело в особом порядке и вынес приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Белов А.Д. просит приговор изменить и, назначить ему более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый Белов А.Д. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд признал Белова А.Д. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений и правильно квалифицировал его действия.

В то же время приговор, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием к отмене приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и, неправильное применение уголовного закона.

Так, согласно протоколу судебного заседания прокурор и представитель потерпевшего поддержали исковое требование, предполагаемо заявленные в ходе предварительного расследования, при этом суд, не выяснив в судебном заседании вопрос об отношении подсудимого к заявленному гражданскому иску при вынесении приговора удовлетворил его, тем самым нарушив права Белова А.Д. предусмотренные статьей 54 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное решение в части разрешения гражданского иска нельзя признать законным.

Кроме этого, суд первой инстанции, установив в действиях осужденного наличие рецидива преступления, не указал, к какому именно из двух преступлений он относится.

Далее, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Белова А.Д. в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья, а также его родных и близких, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд не обосновал необходимость применения положений части 2 статьи 68 УК РФ, и невозможность применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Кроме этого, Белов А.Д. признан судом виновным в совершении двух преступлений, что в силу статьи 17 УК РФ свидетельствует о совокупности преступлений. В соответствии с частью 1 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом после назначения наказания за каждое преступление отдельно уголовный закон обязывает назначать окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим, либо путем частичного сложения наказаний, либо путем полного сложения назначенных наказаний в зависимости от тяжести совершенных преступлений и стадии их совершения. Лишь после этого суд обязан применить положения части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вместе с тем, суд первой инстанции положения части 2 статьи 69 УК РФ не применил, назначив Белову А.Д. сразу наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что фактически окончательное наказание Белову А.Д. по совокупности преступлений за совершение им двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 314.1 УК РФ и статьей 158.1 УК РФ не назначено.

Суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, не нарушив право осужденного на защиту, в связи с тем, что это является прерогативой суда первой инстанции, а осужденный вправе обжаловать приговор в этой части.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, и влекущими безусловную отмену приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Кроме этого согласно материалам дела Белов А.Д. приговором от 30 декабря 2020 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, однако во вводной части приговора при упоминании данной судимости указанная статья осуждения отсутствует.

Доводу, указанному в апелляционной жалобе осужденного суд апелляционной инстанции суждения не дает, в связи с тем, что он будет являться предметом повторного исследования и оценки при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

В ходе повторного рассмотрения данного уголовного дела суду надлежит учесть изложенное и, не допуская ухудшения положения Белова А.Д., принять меры к постановлению законного, обоснованного и справедливого решения в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

В связи с отменой приговора, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела, исходя из конкретных обстоятельств инкриминируемых Белову А.Д. преступлений, имеющихся в материалах уголовного дела данных о его личности, а также с учетом требований статей 97, 98, 99, частей 1, 3 статьи 255 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым на период судебного разбирательства избрать в отношении Белова А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года в отношении Белова Александра Дмитриевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать Белову Александру Дмитриевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июня 2021 года.

Апелляционную жалобу осужденного Белова А.Д. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка