Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-3450/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Азнаева И.В., Каримова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З.,

с участием прокурора Куляпиной О.В.,

осужденных Андреева Ю.Г. и Ткаченко И.В. по системе видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов Рахматуллиной Г.Р., Рябчикова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнением осужденных Андреева Ю.Г. и Ткаченко И.В., апелляционным жалобам защитников Юнусова Р.Р., Рябчикова М.В., представителя потерпевшего Кораблева Д.Н. в лице адвоката Вагина И.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2021 года, которым:

Андреев Ю.Г., дата года рождения, судимый:

- 09.12.2004 по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по ст. 119, ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 12.01.2006 по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных по кассационному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.04.2006г., по ч.1 ст.321 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 (приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09.12.2004) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03.02.2016 по решению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан установлен административный надзор сроком на 4 года;

- 29.01.2020 по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан с учетом изменений внесенных по апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2020 по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 05.06.2020 по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29.01.2020), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 05.06.2020, окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Установлены следующие ограничения: не покидать места проживания с 23 часов до 06 часов утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них; не менять место проживания и регистрации без согласия инспектора УИИ; возложены обязательства являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытого наказания по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года - с 29 января 2020 года до 5 июня 2020 года и времени содержания под стражей по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 июня 2020 года - с 5 июня 2020 года до 26 июня 2020 года и с 26 июня 2020 года до 19 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

Ткаченко И,В., дата года рождения, судимый:

- 13.02.2017 по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

- 25.03.2019 по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно сроком на 3 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года и окончательно назначено - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год.

Для Ткаченко И.В. установлены следующие ограничения: не покидать места проживания с 23 часов до 06 часов утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них; не менять место проживания и регистрации без согласия инспектора УИИ; являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Ткаченко И.В. под стражей с 19 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каримова А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб с дополнениями, выступления осужденных Андреева Ю.Г. и Ткаченко И.В. и их защитников Рахматуллиной Г.Р. и Рябчикова М.В., просивших изменить приговор по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Куляпиной О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Андреев Ю.Г. и Ткаченко И.В. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме того, Андреев Ю.Г. признан виновным и осужден за совершение грабежа, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, а также за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Стерлитамак Республики Башкортостан 2 ноября 2019 года при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Андреев Ю.Г. вину в совершении преступлений признал частично, Ткаченко И.В. - не признал.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Андреев Ю.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что судом дана неверная квалификация его действиям по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку выраженная им в адрес потерпевшего угроза не являлась средством завладения имуществом, а лишь подкрепляла требование о его передаче, имуществом осужденный завладел не сразу, а только после получения потерпевшим денежных средств от третьего лица, при этом во время следования из г. Стерлитамак в г. Ишимбай за деньгами, потерпевшему никто не угрожал, не ограничивал, давления не оказывал. Потерпевший, свободно перемещаясь, зашел и вышел из квартиры, не чувствуя угрозы, передал денежные средства. Обращает внимание на то, что потерпевший, находясь в квартире третьего лица, не изъявил желания обезопасить себя, позвать на помощь, вызвать правоохранительные органы, а наоборот спокойно, без принуждения вышел из квартиры и передал денежные средства, а он (Андреев Ю.Г.) все это время находился в такси.

Считает, что его действия должны быть квалифицированы как вымогательство, что нашло свое подтверждение в показаниях самого потерпевшего К Д.Н., свидетеля К Е.А., осужденного Ткаченко И.В., протоколе очной ставки между Андреевым Ю.Г. и К Д.Н., из которых следует, что во время следования из г. Стерлитмак в г. Ишимбай, находясь в квартире К Е.А. потерпевшему ножом и физической расправой никто не угрожал, не ограничивал в действиях, взять денежные средства в г. Ишимбай предложил сам потерпевший.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Андреев Ю.Г., обращая внимание на то, что потерпевший К Д.Н., заявив, что оговорил Ткаченко И.В., отказался от показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснив, что они были получены с нарушением, путем введения в заблуждение его (К Д.Н.) правоохранительными органами. Полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, в отсутствие доказательной базы, со ссылкой лишь на показания потерпевшего К Д.Н., данные на стадии предварительного расследования, от которых последний отказался в суде, а также на протокол осмотра места происшествия, выписки по счету и кассовому чеку. Обращая внимание на неверную квалификацию его действий, кроме того указывает, что судом при наличии смягчающих обстоятельств назначено практически максимальное наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений назначено неверно.

Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 163 УК РФ, как вымогательство. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Андреева Ю.Г., адвокат Юнусов Р.Р. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что с учетом того, что его подзащитный вину полностью признал, у суда первой инстанции были все основания для назначения наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный Ткаченко И.В. в своей апелляционной жалобе также считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при назначении наказаний по совокупности приговоров отменен в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ не существующий приговор Стерлитамакского городского суда от 25 марта 2019 года, и как следствие в порядке ст. 70 УК РФ присоединено наказание по несуществующему приговору.

Кроме того считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; обоснования приговора противоречивыми и недопустимыми доказательствами; нарушений требований закона, допущенных на стадии досудебного производства и в суде. Утверждает, что инкриминируемых ему деяний он не совершал, потерпевший К Д.Н. оговорил его, а свидетели Р М.Л., К Е.А., Х Н.Б. на месте происшествия отсутствовали, и также говорили со слов К Д.Н. Обращает внимание на пояснения Андреева Ю.Г. об оговоре его (Ткаченко И.В.) в ходе предварительного следствия в связи с обидой и по указанию сотрудников полиции.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Ткаченко И.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о доказанности его вины, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; отсутствия объективной оценки исследованных доказательств; обоснования приговора противоречивыми и недопустимыми доказательствами, в частности показаниями потерпевшего К Д.Н. и осужденного Андреева Ю.Г. Также полагает, что не доказан квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору, поскольку не установлено время вступления его и Андреева Ю.Г. в предварительный сговор. Полагает, что это обстоятельство исключало возможность постановления обвинительного приговора и являлось основанием для возвращения дела в порядке ст. 237 УПК РФ для производства дополнительного расследования. С учетом изложенного просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Ткаченко И.В., адвокат Рябчиков М.В. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствия объективной оценки исследованных доказательств. Заявляя доводы, схожие по своему содержанию с доводами апелляционной жалобы своего подзащитного, защитник утверждает, что осужденный Ткаченко И.В. инкриминируемых ему деяний не совершал. Считает, что судом первой инстанции в основу приговора необоснованно положены показания потерпевшего Кораблева Д.Н., данные им на предварительном следствии, а также показания свидетелей Р М.Л., К Е.А., Т М.В., потерпевшей Х Н.Б. о событиях и лицах, которые стали им известны от потерпевшего К Д.Н. Полагает, что с учетом отказа потерпевшего в суде от ранее данных показаний, его показания, данные в ходе расследования дела, а также показания свидетелей изложивших обстоятельства дела со слов потерпевшего, подлежали признанию недопустимыми доказательствами. Полагает, что ссылка суда первой инстанции на показания сотрудников полиции является незаконной. С учетом показаний потерпевшего К Д.Н. в суде о том, что фактически Ткаченко И.В. каких-либо активных действий не совершал, угроз применения насилия с использованием оружия не высказывал. Со ссылкой на показания осужденных и потерпевшего К Д.Н. в суде, полагает, что действия Ткаченко И.В., выразившиеся в предложении "урегулировать" конфликт между потерпевшим и Андреевым Ю.Г. за ... рублей, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего К Д.Н. по доверенности Вагин И.В. считает приговор незаконным по причине несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом необоснованно отклонены показания потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, а также оставлено без внимания его заявление об оговоре подсудимых в ходе следствия. Считает, что факт предварительного сговора Андреева Ю.Г. и Ткаченко И.В. не установлен в ходе судебного следствия и не подтверждается материалами дела, в связи с чем, по мнению автора жалобы, действия каждого из подсудимых имеют самостоятельные составы, при этом действия Ткаченко И.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ткаченко И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Рябчикова М.В. о переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, исследовал все представленные по делу доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции были исследованы и приведены в приговоре следующие доказательства, на основе которых судом сделан вывод о виновности Андреева Ю.Г. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а Ткаченко И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ:

- показания потерпевшей Х Н.Б., оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2019 года она арендовала у К Д.Н. однокомнатную квартиру по адресу: адрес В данной квартире сам К Д.Н. появлялся редко. дата когда она находилась в командировке, ей позвонил К Д.Н., сказал, что приехал с вахты, и будет проживать в своей квартире. дата около 10.00 часов она приехала домой, по вышеуказанному адресу. Дома никого не было. Около 11.00 часов домой пришел К Д.Н. и рассказал, что в ночь на дата года он в квартире распивал спиртное с малознакомыми лицами. В ходе распития парень по имени Ю нанес К Д.Н. несколько ударов и потребовал у него ... рублей. Так как у Кораблева было только ... рублей, он отдал Ю данную сумму. После этого, ближе к утру в квартиру К Д.Н. приехали Ю и И, которые требовали у него ... рублей. После этого, они поехали в г. Ишимбай, к девушке К Д.Н., которая отдала денежные средства в сумме ... рублей указанным лицам. Выслушав К Д.Н., она проверила наличие её украшений, которые находились в подарочной коробке, на полке, установленной в зале. Взяв коробку, она обнаружила отсутствие кольца из золота 585 пробы, массой два грамма с прозрачными камнями и кольца из серебра 925 пробы, массой два грамма с прозрачными мелкими камнями (не относящиеся к драгоценным) в верхней части кольца. После этого она обратилась в полицию с заявлением о хищении указанных ювелирных изделий. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей (т.1 л.д. 157-159);

- показания потерпевшего К Д.Н., из которых следует, что в ночь на дата года, находясь в его квартире по адресу: адрес Андреев Ю.Г. нанес удар, от которого он прикрылся своей рукой, и потребовал, чтобы он в течение двух минут отдал ему ... рублей. Испугавшись того, что Андреев Ю.Г. может снова ударить, он сказал Андрееву Ю.Г., что у него на банковской карте есть ... рублей. Он снял со счета в банкомате ... руб., и передал их Андрееву Ю.Г.

дата года около 8 часов он услышал стук в дверь, и увидел, что на телефон звонят Ю (Андреев Ю.Г.) и И (Ткаченко И.В.). Он, открыв дверь, впустил их в квартиру. И и Ю высказывали ему претензии, что долго не брал трубку, не открывал дверь, и что они замерзли. После этого Андреев пошел на кухню, взял со шкафа нож с рукояткой бежевого цвета, подошел к нему, занес нож над его левым ухом и сказал, что он отрежет ему ухо, что терять ему нечего, затем потребовал ... рублей. В это время И ушел из зала на кухню. На требование Андреева он ответил, что надо поехать в г. Ишимбай к К Е.А., у которой он возьмет деньги и отдаст ему. Андреев Ю.Г. согласился. После этого он позвонил К Е.А. и сказал, что срочно нужны деньги, что скоро приедет за деньгами. Он прошел на кухню, где Ткаченко И.В. ему сказал, что поговорит с Андреевым Ю.Г., чтобы тот не требовал ... рублей, а только ... рублей, из которых ... рублей он должен Андрееву Ю.Г., а ему лично (Ткаченко И.В.) будет должен ... рублей. После этого он вызвал такси, на котором они втроем поехали в Ишимбай. Приехав, Андреев Ю.Г. остался в такси, он и Ткаченко И.В. зашли в подъезд. Он один зашел в квартиру К Е.А., а Ткаченко И.В. остался в подъезде. Взяв у К Е.А. ... рублей. Он вышел из подъезда и передал деньги Андрееву Ю.Г. На вопрос Андреева Ю.Г. по поводу оставшихся денег в размере ... рублей, он ответил, что отдаст позднее. После этого он уехал домой и вызвал полицию.

Дома была его сожительница Х Н.Б., которая после рассказа о ситуации решилапроверить свою коробку, где хранила золотое и серебряное кольца. Обнаружив пропажу колец, она поехала с ним в полицию и написала заявление о краже.

Ткаченко И.В. денежные средства у него не требовал, физическое насилие не применял. Когда Андреев Ю.Г. угрожал ему ножом, Ткаченко И.В. был на кухне. Последний потребовал с него ... рублей за разрешение конфликта, и за то, что Андреев Ю.Г. не будет больше требовать с него денег и названивать;

- оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего К Д.Н. от дата, имеющие существенные противоречия в изложении факта предъявлении требований передачи ... рублей, из которых следует, что когда Андреев Ю.Г., демонстрируя нож, и высказывая слова угрозы его применения, Ткаченко И.В., также находясь в зале, подошел к нему и нанес удар ногой в грудь, затем кулаком по голове, и потребовал, чтобы он быстро искал деньги. Так Ткаченко И.В. ударил его три раза, от которых он чувствовал физическую боль. Затем И (Ткаченко И.В.) взял у Ю (Андреева Ю.Г.) нож и, приблизив его к его лицу, сказал ему, что он его сейчас "порешает". Ю (Андреев Ю.Г.) сказал, что не надо, после чего Ткаченко И.В. положил нож на подлокотник дивана. Он был очень напуган, решилвзять деньги в сумме ... рублей у Е (К Е.А.) и отдать парням. Он предложил им поехать в г.Ишимбай, где он возьмет деньги у Е и отдаст им, те согласились. Когда он отдавал деньги Андрееву Ю.Г., последний спросил про ... рублей. Он ответил, что ... рублей найдет и переведет им на карту. Они согласились. От ударов Ю и И он испытал физическую боль.

В части открытого хищения денежных средств в размере ... рублей и тайного похищения имущества Х Н.Б. существенных противоречий не имеется (т. 1 л.д. 134-135);

- оглашенные, схожие по своему содержанию показания потерпевшего К Д.Н. от дата (т. 1 л.д. 136-138);

- оглашенные показания потерпевшего К Д.Н., данные при дополнительном допросе дата, в которых, подтвердив ранее данные показания, пояснил, что представленная выписка по счету его карты NN..., подтверждает то, что он в банкомате АТМ NN..., около 03:56 часов дата снял денежные средства со счета своей карты в сумме ... рублей. Уточнил время начала предъявления требований передачи денежных средств (т.4 л.д. 7-8);