Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 22-3450/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июля 2014 года Дело N 22-3450/2014
г. Краснодар 01 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего
судьи Краснодарского краевого суда Кузьминой А.В.,
при секретаре Николаеве А.М.,
с участием прокурора Голота А.В.
адвоката осужденного Алябьевой О.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Андрияш А.В. на постановление Примоско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Андрияш А.В. о приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года в отношении Андрияш А.В. в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года,
Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., объяснения адвоката Алябьевой О.Р., в интересах осужденного Андрияш А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего, что судебное постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края подлежит отмене, а апелляционная жалоба Андрияш А.В. удовлетворению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года Андрияш А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1ст. 330 (2 эпизода) УК РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 69 путем полного сложения наказаний Андрияш А.В. назначено 5 лет лишения свободы со штрафом 60000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное наказание по (2 эпизодам) ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Осужденный Андрияш А.В. просил рассмтреть его апелляционную жалобу на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 27 января 2014 года в его отсутствие.
Адвокат Алябьева О.Р. назначенная судом апелляционной инстанции в защиту интересов Андрияш А.В. на доводах, изложенных в апелляционной жалобе осужденного настаивала, просила апелляционную жалобу Андрияш А.В. удовлетворить.
Прокурор Голота А.В. полагал, что доводы, изложенные в жалобы осужденного Андрияш А.В. подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция находит обоснованными доводы осужденного Андрияш А.В. о нарушении его права на защиту при рассмотрении его ходатайства Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края 27 января 2014 года.
Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника, либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем.
При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, т.е. письменно.
Данные требования закона согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 8 февраля 2007 г. N 255-О-П, N 257-О-П и др., согласно которой право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться обвиняемому на всех стадиях уголовного процесса и, что положения п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа обвиняемого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить его участие также при производстве в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.
Ходатайство в отношении Андрияш А.В. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, Приморско-Ахтарским районным судом 27 января 2014 года было рассмотрено без участия адвоката.
Осужденный Андрияш А.В. не заявлял письменный отказ от участия защитника при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в отношении него в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года.
Таким образом, следует признать, что лишение Андрияш А.В. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.
При отсутствии его письменного отказа от защитника, материал о приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года в отношении Андрияш А.В. в соответствие с действующим законодательством Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края рассмотрел 27 января 2014 года без участия адвоката.
При таких обстоятельствах постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года подлежат отмене, а материалы данного дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ направлению в суд по месту отбывания Андрияш А.В. наказания, для разрешения ходатайства о приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года в отношении Анрияш А.В. отменить и материалы данного дела направить в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края для разрешения ходатайства о приведении приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 декабря 2011 года в соответствие с действующим законодательством.
Судья
краевого суда А.В. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
