Постановление Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2021 года Дело N 22-3449/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Замятиной Е.Ю.,

с участием:

прокурора Киреенко С.А.,

адвоката Барышполь Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мартиросяна В.Ж. и осужденного Серкова И.Г. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 9 июня 2021 года, которым

Серков И.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>:

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить, осужденный взят под стражу в зале суда.

Указано срок отбытия наказания исчислять с 9 июня 2021 года. С учетом требований ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалоб, прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Серков признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал ограничения: не являлся на регистрацию, не находился по месту жительства, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> <данные изъяты> с 23 марта 2020 года по 6 марта 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серков вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному прокурором и адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат указывает о несогласии с приговором суда в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на ст.6, ст.73 УК РФ, обращает внимание на то, что Серков вину полностью признал, в содеянном раскаялся, производство дознания было в сокращенной форме, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Подробно приводя обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, полагает, что у суда были основания для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения наказания условно. Однако считает, что суд не применил данные положения уголовного закона, поскольку в действиях Серкова имеет место рецидив преступления, но поскольку установлен простой рецидив, все же возможно назначение наказания условно. Считает, что суд не принял в должной мере во внимание наличие у Серкова на иждивении матери, которая является <данные изъяты>, нуждающимся в постоянном уходе, а осужденный является ее единственным родственником. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Серкова без изоляции от общества, о том, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества лицом, он искренне раскаивается, а также он и его мать нуждаются в снисхождении. Адвокат просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Осужденный в апелляционной жалобе просит приговор изменить, так как ему назначено слишком строгое наказание. Указывает, что у него на попечении находится престарелая <данные изъяты> мать, нуждающаяся в постоянном уходе, родственников или близких людей у них нет, по месту жительства он характеризуется положительно. Учитывая данные обстоятельства, просит назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор просит оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, убедившись в обоснованности предъявленного обвинения и согласии с ним Серкова, соблюдении условий, установленных ст. ст. 314 - 316, ст. 226.9 УПК РФ, правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения Серкова, правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются, доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в письменных объяснениях признательного характера, состояние здоровья матери осужденного, осуществление за ней ухода.

При этом судом, вопреки доводам жалоб, учтено, что Серков И.Г. осуществлял уход за матерью с 4 апреля 2021 года, что мать осужденного по заключению медицинской организации нуждается в постоянном постороннем уходе (том 1 л.д. 201), а также сведения о том, что у нее, кроме сына нет родственников, также нет и иных лиц, которые ухаживали бы за ней, в связи с чем судом 9 июня 2021 года вынесено постановление (том 1 л.д. 220 - 221) о передаче матери осужденного на попечение <данные изъяты>.

Также судом учтены характеризующие осужденного данные, в том числе и характеристики от соседей по месту жительства и из сельсовета.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.При назначении судом наказания Серкову за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан и учтен рецидив преступления,

Однако, как это видно из решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 августа 2019 года, в отношении Серкова был установлен административный надзор на основании п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которой административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, в связи с тем, что Серков был признан виновным и осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ приговором от 21 ноября 2017 года, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ приговором от 11 марта 2019 года, наказание по последнему приговору назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 ноября 2017 года. В свою очередь, согласно этим приговорам Серков совершил преступления, находясь под административным надзором на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2015 года, установленного на основании ч.1 ст. 3, п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с отбыванием наказания по приговору Тальменского районного суда от 17 мая 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б""ч.2 ст. 228.1, относящегося к категории особо тяжкого.

Таким образом, судимость по приговору от 17 мая 2010 года, являющаяся основанием для признания рецидива в действиях осужденного, послужила причиной для назначения ему административного надзора 21 сентября 2015 года, за уклонение от которого и несоблюдение установленных ограничений он был дважды привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, что в свою очередь послужило основанием для установления ему административного надзора 13 августа 2019 года, за несоблюдение ограничений по которому он осужден настоящим приговором. Признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

При этих же обстоятельствах суд необоснованно при назначении наказания учел, что осужденный характеризуется как систематически нарушающий административные ограничения, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ранее судимый, так как эти обстоятельства учтены в качестве признака состава преступления.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Серкова изменить, исключить указание при назначении наказания на отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений. Также необходимо исключить из приговора указание при назначении наказания о том, что осужденный характеризуется как систематически нарушающий административные ограничения, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ранее судимый.

В связи с внесенными изменениями в приговор наказание, назначенное Серкову, подлежит смягчению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, однако наряду с иными установленными судом смягчающими обстоятельствами имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также положений ч.5 ст. 62 УК РФ, указанной в приговоре. Принимая во внимание внесенные изменения, совокупность смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции также полагает возможным смягчить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Учитывая все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит, полагая, что выводы суда в этой части достаточно мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, приговор в отношении Серкова подлежит изменению и в части исчисления срока наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания осужденному является день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре, в связи с чем судебное решение в этой части также подлежит изменению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 9 июня 2021 года в отношении Серкова И.Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания на то, что осужденный характеризуется как систематически нарушающий административные ограничения, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, ранее судимый;

смягчить назначенное по ч.2 ст. 314.1 УК РФ Серкову И.Г. наказание до 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Серкову И.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 6 августа 2021 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 9 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка