Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-3449/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- судьи Коннова А.А.,

судей- Лопушанской В.М. и Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора младшего советника юстиции Тарабрина А.О.,

-осужденного и защитника осужденного, адвоката Тимофеевой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Хостинского района г. Сочи Р.В.Юдина на приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 12 апреля 2021 года, которым

Расухаджиев А.Р., родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, несудимый,

признан виновным в умышленном причинении 21.12.2018 тяжкого вреда здоровью жителю г. Сочи П., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима;

с осужденного взыскано в возмещение затрат на стационарное лечение потерпевшего 22 тыс. 760 руб. 50 коп.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С. о содержании решений суда первой инстанции, существе апелляционного представления, письменных возражений на представление, заслушав также выступления прокурора, настаивавшего на доводах и просьбах, изложенных в представлении, возражения осужденного и защитника осужденного, а также последнее слово осужденного, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении указывается, что суд первой инстанции не в должной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что осужденный использовал при совершении преступления нож, принесенный с собой, причинил ранения потерпевшему по малозначительному поводу, преследовал потерпевшего и продолжал наносить удары ножом, что при одном из пяти колюще -режущих воздействий осужденный прокручивал нож в теле потерпевшего, что поэтому действия осужденного носили явно агрессивный характер.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об изменении приговора и усилении осужденному наказания в виде лишения свободы до 2 лет.

В письменных возражениях на апелляционное представление защитника осужденного, адвоката Тимофеевой Л.А., утверждается, что назначенное осужденному наказание в большей степени соответствует требованиям закона, обстоятельствам, учитывающимся при назначении наказания, чем наказание, на котором настаивает прокурор в представлении.

С согласия сторон апелляционное представлвение рассмотрено без проверки доказательств.

Судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению вследствие несправедливости приговора (п.4 ст.389.15 УПК РФ).

Выводы суда о виновности осужденного в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционном представлении выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ в числе прочего действительно учитываются характер и степень общественной опасности преступления.

Однако, указав в приговоре, что при назначении осужденному наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции не указал, какие именно обстоятельства и каким образом отражают характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В их оценке суду действительно следовало учесть причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по ничтожным мотивам в сравнении с наступившими последствиями, активность и упорство подсудимого в реализации преступных намерений, высокую степень их осуществления.

Наказание, назначенное осужденному, указанным обстоятельствам соответствует не в полной мере, действительно является несправедливо мягким и поэтому подлежит усилению.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представление удовлетворить.

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 12 апреля 2021 года, которым осужден Расухаджиев А.Р., изменить:

усилить осужденному наказание в виде лишения свободы до двух лет в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее итоговое судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в течение шести месяцев через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения жалобы в судебном заседании (для лица, содержащегося под стражей- со дня вручения копии судебного решения). В случае пропуска указанного срока без уважительных причин- непосредственно в Четвертый кассационный суд или в Верховный Суд РФ для разрешения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных решений.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка