Постановление Самарского областного суда от 18 июня 2021 года №22-3449/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2021 года Дело N 22-3449/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,
с участием: прокурора Зайцевой З.Б.,
осужденной Карскановой Л.В.,
защитника - адвоката Рагули Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Карскановой Л.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.2021 года, которым
Карсканова Людмила Валерьевна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карскановой Л.В. окончательное наказание по совокупности преступлений определено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карскановой Л.В. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Начало срока отбывания наказания Карскановой Л.В. исчислено с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оставлен исполнятся самостоятельно.
Взыскано с Карскановой Л.В. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 900 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения осужденной Карскановой Л.В. и адвоката Рагули Н.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Карсканова Л.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Преступление Карскановой Л.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Осужденная в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала.
В апелляционной жалобе осужденная Карсканова Л.В. не согласилась с наказанием, назначенным приговором Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.2021 года, считает его слишком строгим и не справедливым, просит приговор изменить, применить принудительное лечение и направить её для отбывания в лечебно-исправительное учреждение и снизить срок назначенного наказания, либо изменить режим отбывания наказания на более мягкий, то есть колонию-поселения. Полагает, что суд не учел требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, положительные характеристики, в том числе в период отбывания наказания, отсутствие нарушений в период отбывания наказания. Считает необоснованным взыскание с неё суммы в размере 900 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку в материалах дела отсутствует справка о стоимости стекла.
Адвокат Рагуля Н.И. поддержал апелляционную жалобу осужденной Карскановой Л.В., просит приговором Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.2021 года изменить.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Карсканова Л.В. признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Карскановой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Вина Карскановой Л.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший N 2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4
Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: заявлением Потерпевший N 1 о привлечении к ответственности не известное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении раздевалки стадиона "Торпеда", похитило из сумки сотовый телефон марки "Honor 9X" стоимостью 17 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 900 руб., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6-10); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50); справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона марки "Honor 9X", приобретенного в 2019 году, с учетом износа составляет 17000 рублей, защитного стекла - 900 рублей (т.1 л.д. 55); протоколом явки с повинной Карскановой Л.В. (т.1 л.д.98); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109-113); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен сотовый телефон марки "Honor 9X" (т.1 л.д.127-131); протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-144).
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденной в инкриминированном ей деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе вышеуказанные заключения экспертов.
Противоречий в показаниях свидетелей обвинения не усматривается. Их показания логичны и последовательны.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденной получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Карскановой Л.В. по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Карскановой Л.В. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного подробно учел данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Кроме того, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и по месту отбытия наказания, наличие статуса, оставшейся без попечения родителей, принесение извинений потерпевшей, возврат похищенного имущества. В соответствии с п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в сообщении о лице, которому продала похищенный сотовый телефон. <данные изъяты>
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно установил рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ.
Наказание назначено Карскановой Л.В. верно с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения к осужденной положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено, с данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, посчитав необходимым назначить Карскановой Л.В. наказание в виде реального лишения свободы, данные выводы законны и достаточно аргументированы, поскольку ранее назначенное наказание не оказало должного исправительного воздействия на осужденную. Не согласиться с данными выводами суда оснований у апелляционной инстанции не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Судом обоснованно принято решение об оставлении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывать самостоятельно, поскольку в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Поскольку, преступление по настоящему делу совершено осужденной до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд первой инстанции обоснованно окончательное наказание Карскановой Л.В. назначил с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.
Наказание осужденной назначено соразмерно совершенному преступлению и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденной, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, оснований для изменения вида исправительного учреждения судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.
Вопреки доводам осужденной, судом учтены все обстоятельства, на которые осужденная Карсканова Л.В. указывает в своей апелляционной жалобе.
Оснований для применения принудительного лечения в отношении осужденной и направлении её для отбывания наказания в лечебно-исправительное учреждение не усматривается.
Доводы осужденной о необоснованном взыскании с неё суммы в размере 900 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, поскольку в материалах дела отсутствует справка о стоимости стекла, несостоятельны, поскольку в томе 1 на л.д. 55 имеется справка о стоимости сотового телефона марки "Honor 9X", приобретенного в 2019 году, с учетом износа составляет 17000 рублей, защитного стекла 900 рублей, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший N 1, судом рассмотрен верно.
При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной о суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Апелляционная инстанция полагает, что приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 12.04.2021 года в отношении Карскановой Людмилы Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Карскановой Л.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Самарского областного суда Н.С.Малахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка