Дата принятия: 20 января 2022г.
Номер документа: 22-3449/2021, 22-86/2022
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2022 года Дело N 22-86/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,
с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,
представителя потерпевших ФИО4, ФИО5 - ФИО10
К.Э., действующего по доверенности,
адвоката Емельянчика М.А.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемой Лаисцевой ФИО11. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 15 ноября 2021г., которым уголовное дело в отношении
Лаисцевой ФИО12, ............г.рождения, уроженки <адрес>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, направлено по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.
Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Емельянчика М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Чалых М.О., представителя потерпевших ФИО4, ФИО5 - ФИО8, действующего по доверенности, полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Лаисцева ФИО13. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении Лаисцевой ФИО14 поступило в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от 15 ноября 2021г. уголовное дело направлено по подсудности в Наримановский районным суд Астраханской области.
Не согласившись с данным постановлением, обвиняемая Лаисцева ФИО15 в апелляционной жалобе просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Астрахани.
В обоснование жалобы указывает, что принимая решение, суд указал, что местом совершения преступления является место, где располагается база ИП ФИО5 и ИП ФИО4, то есть <адрес>, ул. <адрес>, где она, как торговый представитель должна была сдавать выручку за товар, поставленный контрагентам.
При этом, вступив в противоречие со своими выводами, суд в постановлении также указал, что по смыслу закона присвоение имущества считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, в то время как органом предварительного следствия ей инкриминировано, что находясь в магазинах "Ласточка", "Продукты", расположенные на территории Кировского района г. Астрахани, она получила по передаточным документам ИП ФИО5 и ИП ФИО4 денежные средства за поставленный товар в сумме 261331,87 рублей и не внесла их в кассу. Полагает, что местом преступления является Кировский район г. Астрахани.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ч. 3 ст. 8 УПК Российской Федерации, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.
Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК Российской Федерации судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Органами предварительного следствия Лаисцева ФИО16. обвиняется в совершении присвоения вверенного ей чужого имущества в крупном размере.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Как следует из предъявленного Лаисцевой ФИО17 обвинения, она, являясь материально - ответственным лицом- торговым представителем ИП ФИО4 и ИП ФИО5, в период с ............г. по ............г., имея умысел на хищение денежных средств путем присвоения, получила от контрагентов денежные средства в сумме 261331 рубль 87 коп. в подотчет за ранее поставленный товар для последующей передачи их в кассу ИП ФИО4 и ИП ФИО5, расположенную в <адрес> <адрес>, но их похитила, не оприходовав в кассу вопреки своим должностным обязанностям.
Вопреки утверждению апелляционной жалобы обвиняемой Лаисцевой ФИО18 именно после неоприходования денежных средств в кассу ИП ФИО4 и ИП ФИО5 законное владение Лаисцевой ФИО19 денежными средствами стало противоправным, а указанное место неоприходования не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского района г. Астрахани, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее уголовное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Астрахани и что оно верно направлено по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 ноября 2021г., которым уголовное дело в отношении Лаисцевой ФИО20, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации направлено по подсудности в Наримановский районный суд Астраханской области, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, Лаисцева ФИО21 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись П.М.Гонтарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
