Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 22-3449/2014
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 года Дело N 22-3449/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 14 августа 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Маслова О.В.,
при секретаре Носачёве Д.Е.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,
защитника осуждённого Страхова А.В. - адвоката Супкаревой О.И., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 августа 2014 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Страхова А.В. - адвоката Грека С.К. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года, по которому
Страхов А. В., <.......>
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ, вид и объект которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В приговоре решён вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.
Выслушав защитника осуждённого Страхова А.В. - адвоката Супкареву О.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Грека С.К., мнение прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Страхов А.В. осуждён за незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства <.......> массой <.......> гр, то есть в значительном размере и частей растений <.......> содержащих наркотические средства массой <.......> гр, образующей также значительный размер.
В судебном заседании суда первой инстанции Страхов А.В. согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Страхова А.В. - адвокат Грек С.К., выражая своё несогласие с приговором, заявляет о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости Полагает, что с учётом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе чистосердечного раскаяние в содеянном, наличия положительной характеристики и отсутствия по делу общественно опасных последствий суд назначил несправедливое наказание. Просит снизить срок обязательных работ до 60 часов.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Грека С.К. государственный обвинитель - помощник Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Дерюжкина Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого Страхова А.В. - адвоката Грека С.К. - без удовлетворения, полагая, что приговор является законным, назначенное Страхову А.В. наказание - справедливым.
С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, характеризующих личность осуждённого, подтверждающих наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведённого судебного заседания с участием сторон, ход которого отражён в протоколе.
Рассмотрев ходатайство осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката согласием Страхова А.В. с предъявленным обвинением, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Страхова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Назначенное Страхову А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление, но и смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительно характеризующие данные о личности осуждённого и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.
Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку, соответствует ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание равно как и для смягчения справедливого наказания, не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 июня 2014 года в отношении Страхова А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённого - адвоката Грека С.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года с момента его провозглашения.
Судья
/подпись/
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
