Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-3449/2014

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Номер документа: 22-3449/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-3449/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., защитника осужденного Куприянова О.А. по назначению - адвоката Блиндар М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Куприянова О.А. на постановление ... городского суда ... от 12 марта 2014 года, которым
Куприянову О.А., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Куприянов О.А. осужден ... приговором ... районного суда ... с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 17 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Приговором зачтен в срок отбывания наказания время содержания Куприянова О.А под стражей ....
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... городского суда ... от 12 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства Куприянова О.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Куприянов О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что о дате судебного заседания он уведомлен не был, подпись, имеющаяся в расписке, ему не принадлежит. Выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, полагает, что она не соответствует действительности, так как по прибытию в исправительную колонию он был распределен на лесозаготовительные работы, где отсутствуют начальники отрядов, которые могли бы его охарактеризовать. Считает выводы администрации исправительного учреждения в данной ему характеристике ложными, так как мер воспитательного характера и социально-правовых занятий с ним в исправительной колонии не проводили. Выражает несогласие с выводом администрации исправительной колонии о том, что он работает только с целью получения положительных характеристик, считая необходимым стимулировать любой труд. Обращает внимание, что он неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду. Просит постановление Тайшетского городского суда отменить.
В судебном заседании защитник осужденного Куприянова О.А. - адвокат Блиндар М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.
Прокурор Ненахова И.В. просила оставить постановление суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции признает принятое решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ право условно-досрочного освобождения осужденного предоставлено суду. При принятии решения в соответствии со ст. 7 УПК РФ суд должен привести мотивы своего решения, его выводы должны быть основаны на нормах права и обосновываться установленными обстоятельствами.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Как следует из представленных материалов и текста оспариваемого постановления, указанные требования закона при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении Куприянова О.А. от отбывания наказания соблюдены.
Судом дана полная и всесторонняя оценка представленным сведениям о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания. При принятии решения учтены данные не только об имеющихся нарушениях режима содержания в исправительной колонии, но и о наличии поощрений, а также иные положительные сведения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные на Куприянова О.А. материалы, в том числе характеристика исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, личное дело осужденного.
Администрация ФКУ ИК... ГУФСИН России ... характеризует осужденного Куприянова О.А. отрицательно, как не вставшего на путь исправления, многократно допускавшего нарушения установленного порядка отбывания наказания, склонного к совершению преступлений, с неустойчивым поведением, признавая необходимым осуществление постоянного контроля за его поведением, считая его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, предполагая рецидив преступлений. Содержится на обычных условиях отбывания наказания.
Как следует из справки о взысканиях и поощрениях за период времени с 2003 года по февраль 2011 года Куприянов О.А. имеет двенадцать благодарностей за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и допустил восемь нарушений порядка отбывания наказания, выразившихся в нарушении правил внутреннего распорядка, выносе продуктов питания, курении в не отведенных местах, хранении запрещенных предметов, нарушении норм личной гигиены и нахождении в спальном месте в не отведенное для сна время, указанные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке.
Совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать обоснованный вывод о том, что цели исправления осужденным Куприяновым О.А. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, признавая необходимым дальнейшее содержание Куприянова О.А. в местах лишения свободы с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).
Доводы жалобы осужденного о его трудоустройстве и иные положительные сведения о личности осужденного были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
Содержащаяся в материалах характеристика на осужденного Куприянова О.А. не вызывает сомнения у суда, поскольку характеристика была составлена начальником отряда, согласована с начальниками других отделов и психологом, утверждена заместителем начальника исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований полагать представленную администрацией учреждения характеристику предвзятой и необоснованной, поскольку она соответствует судебному материалу, согласуется с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличии у него поощрений и взысканий.
Вопреки доводам осужденного о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении его ходатайства, представленными материалами не подтверждаются, поскольку согласно расписки, имеющейся в представленных материалах (л.м. 27), Куприянов О.А. о рассмотрении своего ходатайства был извещен надлежащим образом.
Оснований сомневаться в достоверности подписи осужденного, содержащейся в указанной расписке, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... городского суда ... от 12 марта 2014 года в отношении осужденного Куприянова О.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать