Постановление Ростовского областного суда от 05 июля 2021 года №22-3448/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2021 года Дело N 22-3448/2021
Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,
при секретаре Амировой Д.М.
с участием:
- адвоката Шаульского Ю.Н.
- прокурора Горбачева Г.И.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Бородулина В.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года, которым в пользу реабилитированного
Шаульского А.Ю.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
взыскано 45 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, связанного с уголовным преследованием.
Доложив материал, выслушав мнения:
- адвоката Шаульского Ю.Н., а также прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., полагавших постановление законным, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дознавателя ОД ОП-5 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону ФИО5 от 21 мая 2019 года уголовное дело в отношении Шаульского А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Адвокат Шаульский Ю.Н. в интересах Шаульского А.Ю. обратился в суд с требованием о возмещении ущерба, связанного с уголовным преследованием.
Судом требование удовлетворено.
Не согласившись с постановлением, представитель Министерства финансов РФ Бородулин В.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на свое несогласие с суммой, взысканной за оказание юридической помощи, считая ее завышенной, в связи с чем полагает необходимым ее снизить.
На апелляционную жалобу адвокатом Шаульским Ю.Н. и помощником прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Ширей Б.О. поданы возражения, согласно которым постановление является законным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Так, согласно ст.53 Конституции РФ гарантируется каждому право на возмещение имущественного вреда.В соответствии с п.п. 1-5 ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину, ответственность за который установлена ст. 1070 ГК РФ, в частности, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, надлежащим ответчиком является Минфин России, если вред подлежит возмещению за счет казны РФ.
Вопрос о возмещении Шаульскому А.Ю. ущерба, связанного с уголовным преследованием, тщательно рассмотрен судом первой инстанции, и по нему принято законное, обоснованное и мотивированное решение.
Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2021 года о возмещении Шаульскому А.Ю. ущерба, связанного с уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.
Судья С.Ю. Кожевников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка