Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-3448/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-3448/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., защитника осужденного Никитина И.В. по назначению - адвоката Блиндар М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Никитина И.В. на постановление ... городского суда ... от 15 мая 2014 года, которым
Никитину И.В., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин И.В. осужден 28 июня 2011 года приговором ... районного суда ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Приговором зачтен в срок отбывания наказания время содержания Никитина И.В. под стражей с 17 апреля 2011 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... городского суда ... от 15 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства Никитина И.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Никитин И.В. выражает несогласие с постановлением суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что в нарушение положений ст. 79 УК РФ суд не всесторонне изучил данные о его личности, поведении и отношении к содеянному в период отбывания наказания. Указывает, что у него имеется два поощрения от администрации СИЗО..., положительные характеристики, в связи с чем переведен в колонию-поселение, был трудоустроен по прибытию в КП..., к труду относится положительно, принимает активное участие в ремонте, посещает социально-правовые занятия, прошел обучение и получил новую категорию в водительском удостоверении. Выражает несогласие с выводом администрации исправительной колонии о том, что он работает только с целью получения положительных характеристик, так как работает с целью материального обеспечения себя и несовершеннолетнего ребенка, на которого выплачивает алименты. Не соглашается с объявленными 17 октября 2013 года и 07 мая 2014 года выговорами. Взыскание от 17 октября 2013 года обжаловал в прокуратуру, ответа еще не получил. Просит постановление ... городского суда отменить, освободить его условно-досрочно.
В судебном заседании защитник осужденного Никитина И.В. - адвокат Блиндар М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила постановление суда отменить.
Прокурор Ненахова И.В. просила оставить постановление суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции признает принятое решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При принятии решения в соответствии со ст. 7 УПК РФ суд должен привести мотивы своего решения, его выводы должны быть основаны на нормах права и обосновываться фактически установленными обстоятельствами.
Согласно положениям ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из представленных материалов и текста оспариваемого постановления, все указанные требования закона при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении Никитина И.В. от отбывания наказания соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, судом дана полная и всесторонняя оценка представленным сведениям о личности осужденного Никитина И.В. его поведении за весь период отбывания наказания. При принятии решения учтены данные не только об имеющихся нарушениях режима содержания в исправительной колонии, но и о наличии поощрений, а также иные положительные сведения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные на Никитина И.В. материалы, в том числе характеристики исправительных учреждений, справка о поощрениях и взысканиях, личное дело осужденного.
Администрация ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... ходатайство осужденного не поддержала, характеризует Никитина И.В. отрицательно, как лицо, склонное к совершению новых преступлений, допущенное осужденным нарушение является действующим, считает необходимым осуществление постоянного контроля над его поведением, полагает, что цели исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, не сформировано уважительное отношение к традициям человеческого общежития. Содержится на обычных условиях отбывания наказания.
Как следует из справки о взысканиях и поощрениях за период времени с 2011 года по октябрь 2013 года Никитин И.В. имеет две благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.
Вместе с тем, в октябре 2013 года и мае 2014 года осужденным было допущено два нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенных предметов и по своему характеру, являющееся злостным, а также в нахождении на объекте без разрешения администрации, за что ему объявлены выговоры. Указанные нарушения в настоящее время не сняты и погашены в установленном законом порядке, сведений о признании их незаконными и отмене не имеется.
Совокупность имеющихся сведений оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать обоснованный вывод о том, что цели исправления осужденным Никитиным И.В. недостигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, признавая необходимым дальнейшее содержание Никитина И.В. в местах лишения свободы с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).
Доводы жалобы осужденного о его трудоустройстве, наличии поощрений и иные положительные сведения о личности осужденного были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
Содержащаяся в материалах характеристика на осужденного Никитина И.В. не вызывает сомнения у суда, поскольку характеристика была составлена начальником отряда, согласована и утверждена заместителем начальника исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции не находит объективных оснований полагать представленную администрацией учреждения характеристику предвзятой и необоснованной, поскольку она соответствует судебному материалу, согласуется с иными установленными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, наличии у него поощрений и взысканий.
Доводы о необоснованности наложенных на осужденного взысканиях не могут быть приняты во внимание, так как их законность не является предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... городского суда ... от 15 мая 2014 года в отношении осужденного Никитина И.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка