Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-3448/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3448/2014
 
г. Хабаровск 16. 10. 2014 г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего
судьи Головизин В. А.
с участием прокурора Ким Д. О.,
осужденной Леоновой Е. А.,
при секретаре Пономарёвой Е. С.,
рассмотрел в судебном заседании 16. 10. 2014 г. дело по апелляционной жалобе осужденной Леоновой Е. А. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06. 08. 2014 г., которым прекращено производство по ходатайству
осужденной Леоновой Е.А. ... , о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Находкинского городского суда Приморского края от 12. 08. 2003 г. и 27. 10. 2003 г., постановления Михайловского районного суда Приморского края от 19. 07. 2004 г..
Заслушав доклад судьи Головизина В. А., изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной Леоновой Е. А., выслушав мнение осужденной, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д. О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
установил:
12. 08. 2003 г. Находкинским городским судом Приморского края Леонова осуждена по ст. 159 ч. 2 п. п. «б, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
27. 10. 2003 г. тем же судом Леонова осуждена, с учетом изменений внесённых 19. 07. 2004 г. постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края, по ст. ст. 159 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
06. 10. 2006 г. освобождена по отбытии наказания.
10. 07. 2014 г. осужденная Леонова обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и снижении наказания в порядке ст. 10 УК РФ.
06. 08. 2014 г. постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края производство по ходатайству осужденной прекращено по указанным в нём основаниям.
В апелляционной жалобе осужденная Леонова утверждает, что обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УК РФ, а не о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 400 от 2014 г. Кроме того, не была извещена о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства. Не была доставлена в судебное заседание, и ей не был предоставлен защитник, хотя в настоящее время отбывает наказание за особо тяжкое преступление.
Просит постановление от 06. 08. 2014 г. отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходатайстве осужденной от 10. 07. 2014 г. высказана просьба о приведении приговоров Находкинского городского суда Приморского края от 12. 08. 2013 г. и 27. 10. 2003 г. в соответствие с ФЗ № 400 от 2014 г. и снижении наказания. Иных просьб ходатайство не содержит.
Согласно ст. 397 п. 13 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. При этом применению подлежат все изменения, вносимые в уголовный закон, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как указано в ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечении установленного статьей срока, который находится в зависимости от тяжести совершенного преступления, а если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
Прекращая производство по ходатайству осужденной Леоновой, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговоров и постановления, поскольку на момент рассмотрения ходатайства судимости по данным приговорам были погашены, и дополнительного судебного решения о снятии судимости не требовалось.
Как следует из представленной расписки (л. м. 13), осужденная была извещена о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, ей разъяснено право заявить ходатайство о непосредственном участии в судебном заседании и участии защитника. Однако подобное ходатайство осужденной Леоновой не заявлено. От услуг защитника осужденная отказалась. Отказ не связан с её материальным положением.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденной о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговоров, судимости по которым погашены.
Рассмотрение ходатайств осужденных о приведении приговоров в соответствие в порядке ст. 10 УПК РФ не относится к категории дел с обязательным участием осужденных и защитников.
Судья первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно - процессуального закона влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06. 08. 2014 г. в отношении Леоновой Е.А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий Головизин В. А.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка