Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года №22-3447/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2021 года Дело N 22-3447/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Исляевой Д.Р.,
с участием прокурора Андронова А.В.,
посредством видеоконференц-связи осужденного Никифорова А.Н.,
его защитника - адвоката Иванова Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никифорова А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года, которым
Никифоров Александр Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
1) 25 января 2016 года с учетом внесенных изменений по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, освобожден 17 октября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 1 месяц 20 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 14 марта 2018 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком 16 дней, 14 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания;
2) 25 сентября 2018 года по части 1 статьи 158 УК РФ (4 преступления), пункту "б" части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 11 месяцев, 06 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания;
3) 28 сентября 2020 года по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года,
- осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором от 28 сентября 2020 года, Никифорову А.Н. назначено лишение свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время нахождения Никифорова А.Н. под стражей в период с 19 января 2021 года и до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день за один день.
Наказание, отбытое Никифоровым А.Н. по приговору от 28 сентября 2020 года в период с 29 мая 2020 года по 18 января 2021 года зачетно в срок назначенного ему наказания.
Заслушав выступления осужденного Никифорова А.Н. и его защитника Иванова Н.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.Н. признан виновным в уклонении от административного надзора, выразившемся в неприбытии без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в период с 06 мая 2019 года по 21 января 2020 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства Никифоров А.Н. признал.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Никифоров А.Н. просит отменить приговор и принять решение о его депортации в Республику Кыргызстан, гражданином которой он является.
Утверждает, что об установлении в отношении него административного надзора решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года по иску ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, где он находился в период с 26 апреля по 06 мая 2019 года, ему стало известно лишь только через год. Указанное судебное решение принято в его отсутствие и поэтому является незаконным, как и обжалуемый приговор, поскольку он не мог уклоняться от административного надзора, об установлении которого он ничего не знал.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Никифорова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.
В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Никифоров А.Н. показал, что судебным решением от 29 апреля 2019 года в отношении него установлен административный надзор, о чем он знал еще во время нахождения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан. 06 мая 2019 года при освобождении из исправительной колонии ему было предписано не позднее 07 мая 2019 года явиться по месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, поселок ГЭС, дом N <данные изъяты>, комната N <данные изъяты>, после чего в течение трех дней явиться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, что им сделано не было.
Кроме того, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства также подтверждают его вину в совершении преступления, за которое он был осужден.
Так, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2010 года Никифоров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года с учетом внесенных изменений Никифоров А.Н. осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
После этого приговором того же суда от 25 сентября 2018 года Никифоров А.Н. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 2 статьи 158 УК РФ, и с применением части 2 статьи 69 УК РФ осужден к лишению свободы сроком 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2019 года в отношении Никифорова А.Н., освобождаемого из места лишения свободы и совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору от 25 января 2016 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно приобщенным к материалам уголовного дела актам, составленным сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, Никифоров А.Н. отказался от получения копии административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора, повестки о вызове в судебное заседание, копии решения об установлении в отношении него административного надзора и составления расписок об их получении.
06 мая 2019 года Никифоров А.Н. освободился из места лишения свободы по отбытии наказания.
В соответствии с предписанием, объявленным осужденному при освобождении из исправительной колонии, он был обязан прибыть не позднее 07 мая 2019 года к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, поселок ГЭС, дом N <данные изъяты>, комната N <данные изъяты>, после чего в течение трех рабочих дней явиться в отдел полиции N 2 "Комсомольский" Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан для постановки на учет в качестве поднадзорного лица.
Согласно приобщенному к материалам уголовного дела акту, составленному сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, Никифоров А.Н. отказался от получения указанного предписания.
После этого в указанный в предписании срок Никифоров А.Н. к выбранному им месту жительства не прибыл и в трехдневный срок в названный орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет в качестве поднадзорного лица не явился.
Приведенные письменные доказательства подтверждаются исследованными судом показаниями свидетелей обвинения.
Так, из показаний допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан Р.И,. и Ю.П.. следует, Никифоров А.Н., находясь в указанном исправительном учреждении, отказался от участия в рассмотрении судом административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора, получения копии этого искового заявления и принятого по нему решений, а также при освобождении из колонии получения предписания о необходимости и сроках прибытия к выбранному им месту жительства и в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет в качестве поднадзорного лица.
Свидетель Т.М.. на досудебной стадии производства по уголовному делу подтвердила, что после освобождения 06 мая 2019 года из места лишения свободы Никифоров А.Н., в отношении которого был установлен административный надзор, не явился в течение указанного в предписании срока в выбранное им место жительства и не течение трех рабочих дней после этого не явился в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет в качестве поднадзорного. Место нахождение Никифорова А.Н. было установлено лишь после его задержания 24 января 2020 года по подозрению в совершении другого преступления.
Основания для оговора Никифорова А.Н. свидетелями не установлены, вследствие чего достоверность их приведенных показаний не вызывает сомнений.
К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом и приведенными ранее доказательствами.
Утверждение осужденного об отсутствии в его деянии признаков состава инкриминированного ему преступления суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из показаний его самого и показаний сотрудников исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, и исследованных судом письменных доказательств, Никифоров А.Н. достоверно знал об установленном в отношении него 29 апреля 2019 года судом административном надзоре и необходимости прибытия к выбранном им месту жительства не позднее 07 мая 2019 года, а также явки после этого в течение трех рабочих дней в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет.
Отказ Никифорова А.Н. от получения связанных с этим документов и предписания, надлежащим образом заактированный, не является обстоятельством, исключающим указанный факт.
Однако требования предписания осужденный не выполнил и, преследуя цель уклонения от установленного в отношении него административного надзора, скрылся от надзорного органа, после чего его место нахождение было установлено лишь в связи с совершением им нового преступления.
Изложенное свидетельствует, что в материалах уголовного дела отсутствует опровержение доказательств, изобличающих Никифорова А.Н. в совершенном преступлении.
Нарушений закона при сборе доказательств, проведении следственных и иных процессуальных действий по делу, которые могли бы стать основанием для признания этих доказательств недопустимыми, не допущено.
При этом судебное разбирательство по делу проведено в объективно и в полном соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Никифорова А.Н. по части 1 статьи 314.1 УК РФ.
Вместе с тем, как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 УК РФ", неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.
Принимая во внимание, что при освобождении из места лишения свободы 06 мая 2019 года Никифорову А.Н. было предписано явиться к месту жительства не позднее следующего дня, после чего в течение трех рабочих дней явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет в качестве поднадзорного лица, преступление осужденным совершено в период с 07 мая по 10 мая 2019 года, а не в период с 06 мая 2019 года по 21 января 2020 года.
Изложенное свидетельствует о том, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, что в соответствии с пунктом 1 статьи 389.15 и пунктом 1 статьи 389.16 УПК РФ является основанием для уточнения приговора в части описания преступного деяния, признанного доказанным, указанием правильного времени совершения Никифоровым А.Н. преступления.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора неправомерно приведена ссылка на показания свидетелей Р.З.., Э.Н.. и Л.В.. в ходе предварительного следствия в качестве доказательства виновности Никифорова А.Н.
В соответствии с частями первой и второй статьи 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой статьи 281 УПК РФ.
Согласно части второй статьи 281 УК РФ суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении показаний свидетеля при отсутствии согласия сторон при наличии указанных в законе обстоятельств.
В таких случаях, как это предусмотрено частью второй.1 статьи 281 УПК РФ, решение об оглашении показаний свидетеля может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.
Решение об оглашении показаний свидетелей Р.З.., Э.Н.. и Л.В.., не явившихся в судебное заседание, судом принято лишь по ходатайству государственного обвинителя, но без получения согласия стороны защиты.
При этом обстоятельства, предусмотренные частью второй статьи 281 УПК РФ, по делу отсутствовали. К тому же Никифорову А.Н. не была дана возможность оспорить эти показания на предыдущих стадиях процесса.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389.15 и частью первой статьи 389.17 УПК РФ является основанием для изменения приговора и исключения из его описательно-мотивировочной ссылок на показания свидетелей Р.З.., Э.Н.. и Л.В.. в ходе предварительного следствия по делу в качестве доказательств виновности Никифорова А.Н.
Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.
Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, нахождение на иждивении престарелой матери, состояние здоровья Никифорова А.Н., его родных и близких признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Никифорова А.Н. судом первой инстанции не установлено.
Решение суда о назначении осужденному за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям части 1 статьи 56 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания за содеянное статьи 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Зачет времени нахождения Никифорова А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания произведен в соответствии с требованиями пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.
Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Никифоровым А.Н. в период с 07 по 10 мая 2019 года, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек двухлетний срок давности привлечения его к уголовной ответственности за это деяние.
В связи с этим Никифоров А.Н. подлежит освобождению от наказания, назначенного за указанное преступление, на основании пункта 3 части первой ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Как следствие, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание о назначении Никифорову А.Н. наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ, а резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием о самостоятельном исполнении приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года.
Кроме того, во вводной части приговора допущена ошибка в указании даты постановления предыдущего приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан - 28 августа 2020 года вместо 28 сентября 2020 года, а также указано, что Никифоров А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, тогда как ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, что требует исправления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2021 года в отношении осужденного Никифорова Александра Николаевича изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием правильной даты вынесения предыдущего приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан - 28 сентября 2020 года вместо 28 августа 2020 года и указанием об обвинении Никифорова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.
Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части описания преступного деяния, признанного доказанным, указанием правильного времени совершения Никифоровым А.Н. преступления - в период с 07 мая по 10 мая 2019 года вместо указания о совершении им преступления в период с 06 мая 2019 года по 21 января 2020 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей Р.З.., Э.Н.. и Л.В.. в качестве доказательств виновности Никифорова А.Н.
Никифорова А.Н. освободить от назначенного по части 1 статьи 314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Никифорову А.Н. наказания с применением части 5 статьи 69 УК РФ и дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года.
Избранную в отношении Никифорова А.Н. при постановлении обжалуемого приговора меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Никифорова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка