Постановление Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2020 года №22-3447/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 22-3447/2020
г.Хабаровск 10.11.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
защитника Никифоровой Е.А.
осужденного Братчикова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного Братчикова В.П. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства Братчикова В.П., <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законом, в порядке ст.10 УК РФ
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Братчикова В.П. и адвоката Никифоровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Братчиков осужден:
08.06.2012 Карымским районным судом Забайкальского края, (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08.08.2012), по ст.158 ч.4 п.Б УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 13.11.2014 условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
18.11.2013 тем же судом по ст.166 ч.2 п.А УК РФ, с применением ст.62 ч.1, ст.88, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 13.11.2014 года условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное приговором в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
01.12.2014 тем же судом по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.62 ч.5, 1, ст.70 УК РФ (по приговору от 08.06.2012) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
29.07.2015 тем же судом по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 01.12.2014) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 16.04.2018 освобожден по отбытии наказания.
03.10.2019 тем же судом по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
22.11.2019 тем же судом по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 03.10.2019) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Братчиков В.П. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Карымского районного суда Забайкальского края от 01.12.2014 и 29.07.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ.
29.05.2020 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края отказано в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям в нем указанным.
Не соглашаясь с постановлением в своей апелляционной жалобе, осужденный Братчиков В.П. указывает, что причины отказа в удовлетворении его ходатайства непонятны. Просит рассмотреть его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Братчикова В.П., обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров в отношении осужденного Братчикова В.П., поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было.
Также не имеется основания для пересмотра приговоров Карымского районного суда Забайкальского края от 03.10.2019 и от 22.11.2019 в связи с изменениями, внесенными в ст.72 УК РФ Федеральным Законом N 186 от 03.07.2018, поскольку Братчикову В.П. местом отбывания наказания была назначена исправительная колония строгого режима и зачет был произведен в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УКРФ, из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы.
Таким образом изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03.07.2018, не улучшают положение осужденного с учетом вида назначенного ему исправительного учреждения.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внесенные Федеральными законами РФ изменения в Уголовный кодекс РФ не улучшают положение осужденного, в связи с чем оснований для изменения постановленных в отношении Братчикова В.П. приговоров не имеется.Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020, которым Братчикову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законом, в порядке ст.10 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобы осужденного Братчикова В.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Вахрушевой А.С.
Дело N 22-3447/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Хабаровск 10.11.2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
защитника Никифоровой Е.А.
осужденного Братчикова В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2020 материалы по апелляционной жалобе осужденного Братчикова В.П. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020 о выплате вознаграждения адвокату Дорошенко В.Г. за участие в качестве защитника по делу по ходатайству Братчикова В.П., <данные изъяты>
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Братчикова В.П. и адвоката Никифоровой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 22.11.2019 Братчиков В.П. осужден ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В суде первой инстанции защиту осужденного Братчикова В.П. по назначению суда в порядке, предусмотренном ст.51 УПК РФ, осуществлял адвокат Дорошенко В.Г., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 7125 рублей (с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки) за работу в течение трех дней - за ознакомление с материалами дела 05.05.2020 и за участие в судебном заседании 06.02.2020 и 29.05.2020.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020 выплачено вознаграждение адвокату Дорошенко В.Г. за осуществление защиты интересов осужденного Братчикова В.П. за счет средств федерального бюджета за 3 дня работы в сумме 7125 рублей.
Не соглашаясь с постановлением в своей апелляционной жалобе осужденный Братчиков В.П. указал, что отказался от услуг адвоката в связи с материальным положением. Сообщил в судебном заседании, что не трудоустроен и не имеет постоянного дохода, согласен на услуги защитника только в случае освобождения его от оплаты его труда. Однако суд первой инстанции назначил защитника и взыскал с него процессуальные издержки. Просит отменить постановление в части взыскания с него процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По окончанию судебного разбирательства обжалуемым постановлением суда первой инстанции адвокату Дорошенко В.Г. выплачено вознаграждение в сумме 7125 рублей за защиту интересов Братчикова В.П., то есть процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета и взыскание их с осужденного Братчикова В.П. не производилось. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части являются ошибочными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона не допущены, а апелляционная жалоба осужденного Братчикова В.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2020 о выплате вознаграждения адвокату Дорошенко В.Г. по делу в отношении Братчикова В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Братчикова В.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка