Постановление Краснодарского краевого суда от 01 июня 2020 года №22-3447/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июня 2020 года Дело N 22-3447/2020
Судья апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Лопушанской В.М.,
при секретаре судебного заседания - Иващенко Н.С.,
с участием прокурора - Власовой Е.Ю.,
адвоката Долгова А.М.
обвиняемой < Ф.И.О. >5. (посредством видеоконференцсвязи)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Долгова А.М. на постановление судья Геленджикского городского суда от 17.04.2020 года которым обвиняемой < Ф.И.О. >5, <Дата> года рождения, уроженки <Адрес...> <...>, зарегистрированной и проживающей: Краснодарский край <Адрес...>, не судимой, продлен срок домашнего ареста до 18.06.2020 года включительно с сохранением ограничений, установленных постановлением об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста 20 марта 2020 года, < Ф.И.О. >5 также разрешен выход не чаще 1 раза в день в близлежащий магазин за покупками продуктов питания и средствами бытовой необходимости в пределах <Адрес...> Краснодарского края с обязательным информированием об этом контролирующего органа.
Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю. об отмене постановлении суда, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ.
В ходе предварительного следствия 20 марта 2020 года в отношении < Ф.И.О. >5 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц до 18.04.2020 года по адресу: Краснодарский край <Адрес...> а. Ей запрещено выходить за пределы жилого помещения по указанному адресу, за исключением случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы, аварийно-спасательные службы при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем адвокатами, запрещено общение с потерпевшим, свидетелями, иными лицами, имеющими отношение к данному уголовному делу, запрещено пользоваться средствами связи, отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции, пользование интернетом.
После поступления уголовного дела в суд 16 апреля 2020 года на 17 апреля 20202 года на 10 часов 30 минут назначено открытое судебное заседание, по результатам которого принято решение о продлении срока домашнего ареста на 2 месяца, до 18 июня 2020 года включительно. В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя отказать. Указывает, что о рассмотрении дела он был уведомлен 16 апреля 2020 года- в нарушении трехдневного срока, установленного ч.2 ст. 228 УПК РФ, сообщил сотруднику суда что не сможет прибыть в суд ранее второй половины дня, направил соответствующее ходатайство, однако вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой был рассмотрен без его участия.
Считает, что было нарушено право на защиту, также указывает, что оснований для продления срока домашнего ареста не имелось, так как < Ф.И.О. >5 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, судом не выяснялось мнение второго собственника домовладения, где отбывании домашний арест < Ф.И.О. >5 на избрание такой меры пресечения.
Исследовав материалы суда, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ.
Исходя из положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ст. 228 УПК РФ по поступившему у в суд уголовному делу судья должен выяснить подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей;
Вопрос об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и прокурора в порядке, установленном статьями 105.1 и 108 настоящего Кодекса, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 настоящего Кодекса. Стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 3 суток до его начала.
В нарушение указанных норм обвиняемая и ее защитник не были извещены о рассмотрении дела в установленный законом срок, несмотря на возражения обвиняемой, суд рассмотрел вопрос о мере пресечения в отсутствии защитника Долгова, а также принимая решение о продлении срока содержания под стражей, не исследовал в судебном заседании никаких документов, подтверждающих его выводы о необходимости оставления меры пресечения без изменения.
Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, при таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Учитывая, что в суде апелляционной инстанции обеспечено участие избранного обвиняемой защитника, исследованы материалы дела, отражающие характеристику личности обвиняемой, обстоятельства избрания в отношении нее меры пресечения, и иные обстоятельства, необходимые для разрешения вопрос о мере пресечения, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу новое судебное решение.
Разрешая вопрос о мере пресечения, апелляционный суд принимает во внимание, что < Ф.И.О. >5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, удовлетворительно характеризуется.
Суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2018 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина < Ф.И.О. >4"- "Домашний арест может применяться к подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести, к которым заключение под стражу обычно неприменимо. Однако избрание лицу домашнего ареста допустимо лишь при условии обеспечения в конкретном деле соразмерности данной меры пресечения целям ее применения, а значит, по общему правилу, должно соотноситься с возможностью назначения лицу уголовного наказания в виде лишения свободы".
Согласно части первой статьи 56 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье 63 данного Кодекса (за исключением преступлений, предусмотренных частью первой его статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233), или только если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Хотя при избрании данной меры пресечения имел место предусмотренный частью первой статьи 108 УПК РФ исключительный случай для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время, учитывая характеристику личности обвиняемой, тяжесть преступления, в совершении которого она обвиняется, соразмерность меры пресечения целям ее применения, соотносимости данной меры пресечения с возможностью назначения наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить ей меру пресечения, избрав в отношении нее меру пресечения в виде запрета определенных действий, установить ей следующие ограничения и запреты: не выходить в период с 18 до 7 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> <...>, за исключением случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы, аварийно-спасательные службы при возникновении чрезвычайной ситуации, общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному делу, за исключением суда и защитника, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; за исключением общения с защитником, с которым заключено соглашение на защиту интересов обвиняемого, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с судом и контролирующим органом. О каждом таком звонке информировать суд и контролирующий орган. Возложить обязанность самостоятельно являться по вызовам суда.
Учитывая, что судом первой инстанции мера пресечения избиралась на срок до 18.06.2020 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ также на срок до 18.06.2020 года, вопрос о необходимости продлении срока данного запрета должен быть решен судом при дальнейшем рассмотрении дела.
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Геленджикского городского суда от 17.04.2020 года, которым обвиняемой < Ф.И.О. >5, продлен срок домашнего ареста до 18.06.2020 года, отменить, принять по делу новое решение.
Избрать < Ф.И.О. >5 меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Установить ей следующие ограничения и запреты:
-не выходить в период с 18 до 7 часов за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...> <...>, за исключением случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы, аварийно-спасательные службы при возникновении чрезвычайной ситуации,( на срок до 18 июня 2020 года).
- общаться с участниками уголовного судопроизводства по данному делу, за исключением суда и защитника, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; за исключением общения с защитником, с которым заключено соглашение на защиту интересов обвиняемого, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также общения с судом и контролирующим органом. О каждом таком звонке информировать суд и контролирующий орган.
Возложить обязанность самостоятельно являться по вызовам суда.
Контроль за исполнением меры пресечения возложить на филиал в г. Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Судья
Краснодарского краевого суда Лопушанская В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка