Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 22-3447/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
судей Осипова Д.Ю., Трофимовой Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буиновой Е.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника осужденного Болотова Д.Н. - адвоката Болдыревой И.В.,
осужденного Болотова Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Болотова Д.Н. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года, которым
Болотов Д.Н., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый,
осужден:
по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, систематически, в установленное время, являться на регистрацию.
Мера пресечения Болотову Д.Н. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Взыскано с осужденного Болотова Д.Н. в пользу потерпевшей Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба - (данные изъяты).
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу председательствующего, заслушав осужденного Болотова Д.Н., его защитника - адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., полагавшую приговор оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болотов Д.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в период Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Болотов Д.Н. полагает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда отменить, прекратить уголовное преследование. Указывает о неверном изложении следователем его показаний о снятии денежных средств с карты потерпевшей в период с Дата изъята, тогда как он познакомился с последней лишь Дата изъята . При этом обращает внимание, что снятие денежных средств производилось по поручению самой потерпевшей, о чем было известно следователю и его адвокату. Полагает, что потерпевшая намеренно написала заявление о возбуждении в отношении него уголовного дела для погашения кредитных обязательств. Ссылаясь на оказанное психологическое давление со стороны следователя и адвоката, указывает об отсутствии доказательств его причастности в совершении преступления.
В возражениях государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Рыбкина В.Ю. указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Болотов Д.Н., его защитник - адвокат Болдырева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор Власова Е.И. полагала приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Болотова Д.Н., представленные возражения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Болотова Д.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном.
Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих согласно положениям ст. 75 УПК РФ признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции Болотов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.
Признавая Болотова Д.Н. виновным в содеянном, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и правильно оценены показания Болотова Д.Н., данные на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым Дата изъята, обратившись с просьбой сходить в магазин, Свидетель N 1 передал ему банковскую карту Потерпевший N 1 (данные изъяты) сообщив пин-код, покупки он отдал Свидетель N 1, оставив банковскую карту у себя, с которой снял денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, после чего вернул карту Свидетель N 1 Через несколько дней Свидетель N 1 познакомил его со Потерпевший N 1 лично, последняя сама сообщила ему пин-код от банковских карт, он снимал денежные средства с помощью банкоматов, в том числе с банковских карт (данные изъяты) и тратил их на личные нужды, при этом не помнит точные суммы и даты снятия денежных средств ((данные изъяты)).
Данные показания Болотов Д.Н. подтвердил и при проведении проверки показаний с его участием, в ходе которой подозреваемый показал и пояснил, что Дата изъята ФИО8 передал ему банковскую карту Потерпевший N 1, сообщил пин-код, попросил сходить в магазин, он согласился, так как решил, что сможет снять деньги; сходив в магазин, передал Свидетель N 1 покупки, банковскую карту оставил себе, позже с помощью банкоматов обналичил денежные средства с банковской карты Потерпевший N 1 ((данные изъяты)).
Из показания Болотова Д.Н. в качестве обвиняемого следует, что в период времени с Дата изъята он похитил денежные средства с банковских карт (данные изъяты), принадлежащие Потерпевший N 1, которая не разрешала ему ими пользоваться и распоряжаться, передавала банковские карты только для покупки продуктов питания и спиртных напитков ((данные изъяты)).
В суде первой инстанции Болотов Д.Н. подтвердил правильность вышеуказанных показаний, данных им на стадии следствия.
Показания Болотова Д.Н., получившие надлежащую оценку в приговоре, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Доводы осужденного о нарушении на стадии следствия и в суде первой инстанции его права на защиту, дачи показаний на стадии следствия в отсутствие защитника и после оказания на него психологического давления со стороны следователя и адвоката, суд апелляционной инстанции находит голословными, противоречащими материалам уголовного дела.
Так, из материалов уголовного дела следует, что защиту осужденного Болотова Д.Н. осуществлял профессиональный защитник, назначенный с учетом мнения осужденного, выраженного в письменном заявлении ((данные изъяты)), при этом позиция адвоката полностью соответствовала позиции обвиняемого и не противоречила его интересам.
Перед проведением допросов Болотову Д.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, замечаний и заявлений от осужденного перед и после проведения допросов и проверки показаний на месте не поступало.
Кроме того, на фототаблице к протоколу проверки показаний подозреваемого Болотова Д.Н. на месте ((данные изъяты)), а также фототаблице к протоколу осмотра предметов (документов) - выписок по счетам (данные изъяты) запечатлено участие при проведении следственных действий как подозреваемого Болотова Д.Н., так и его защитника - адвоката ФИО13
Доводы осужденного об оказании на него психологического давления со стороны следователя и адвоката являются несостоятельными.
Согласно материалам уголовного дела основания для проведения в данной части проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ отсутствовали, замечаний по окончании проведения следственных действий Болотовым Д.Н. не заявлено, пояснений по обстоятельствам оказания какого-либо давления им также не давалось ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения права Болотова Д.Н. на защиту при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении проверки показаний на месте и осмотре предметов (документов), и не находит оснований для признания показаний осужденного, данных на стадии следствия, исследованных в суде первой инстанции, недопустимыми доказательствами.
Судебная коллегия, проверив доводы осужденного о невиновности, приведенные в апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, приходит к выводу о том, что они опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N 1, данных в судебном заседании, Свидетель N 1 познакомил ее с Болотовым Д.Н. Дата изъята, она давала свои банковские карты последним для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, сообщала пин-код от карт. После обнаружения ею отсутствия денежных средств на банковских картах, Свидетель N 1 пояснил, что Болотов Д.Н. признался, что взял деньги. Она получила выписки с банковских счетов, общая сумма причиненного ущерба составила (данные изъяты) рублей, что с учетом материального положения является для нее значительным ущербом.
Из оглашенного в судебном заседании протокола очной между потерпевшей и подсудимым следует, что потерпевшая Потерпевший N 1 пояснила, что распоряжаться ее денежными средствами в личных целях Болотову Д.Н. она не разрешала, Болотов Д.Н. подтвердил показания потерпевшей ((данные изъяты)).
Утверждения осужденного о его оговоре потерпевшей, наличии возможности у других лиц снять денежные средства, а также о том, что он занимал у потерпевшей денежные средства, судебная коллегия находит голословными и необоснованными, опровергающимися представленными материалами уголовного дела, и расценивает как средство защиты.
Судом первой инстанции не установлено оснований для оговора осужденного потерпевшей, не усматривает таковых и судебная коллегия. Потерпевшая при обращении в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, при даче показаний на следствии и в суде была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания последней последовательны, они согласуются с показаниями Болотова Д.Н. и свидетеля Свидетель N 1, данными на стадии следствия, письменными материалами по делу, не имеют существенных противоречий об обстоятельствах преступлений, их времени и месте, о лице, совершившем преступление.
Вопреки доводам осужденного, материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений о совершении преступления иными лицами.
Доводы осужденного о том, что потерпевшая не присутствовала в суде апелляционной инстанции, требованиям уголовно-процессуального закона не противоречат и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об оценки показаний потерпевшей.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 1, данным в судебном заседании суда первой инстанции, примерно Дата изъята он познакомил подсудимого и потерпевшую, они ходили в магазины, где расплачивались банковскими картами потерпевшей, которая сообщала пин-код, после чего карты возвращали потерпевшей, до этого времени он и подсудимый банковскими картами потерпевшей не пользовались, Болотов Д.Н. не сообщал ему, что для себя снимал деньги со счета Потерпевший N 1
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель N 1, данных на стадии следствия, признанных судом достоверными, следует, что Дата изъята Потерпевший N 1 передала ему банковскую карту, сообщив пин-код, попросив сходить в магазин, он позвал с собой Болотова Д.Н., передав последнему карту и сообщив пин-код. Болотов сходил в магазин, но карту вернул в тот же день позже. В дальнейшем Потерпевший N 1 сообщила об отсутствии денег на картах, Болотов Д.Н. сказал, что вернет денежные средства ((данные изъяты)).
Показания свидетеля Свидетель N 1, данные на стадии следствия и в судебном заседании, получили в приговоре суда надлежащую мотивированную оценку, при этом суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, почему и в какой части принимает во внимание показания данного свидетеля, в какой относится к ним критически.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции в данной части, поскольку показания Свидетель N 1, данные на стадии следствия являются последовательными, согласующиеся с другими материалами уголовного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Вина осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается объективными доказательствами: протоколом выемки у потерпевшей выписок по счету (данные изъяты) с Дата изъята по Дата изъята ((данные изъяты)), которые были осмотрены с участием подозреваемого Болотова Д.Н. и его защитника, признанны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ((данные изъяты)), согласно которым указано время и место проведения операций по снятию наличных денежных средств, в числе которых имеются операции, совершенные Болотовым Д.Н. Дата изъята, указанные последним при осмотре документов ((данные изъяты)).
Выводы суда первой инстанции об оценки доказательств, доказанности вины Болотова Д.Н. в совершении преступления при установленных судом в приговоре обстоятельствах, о юридической квалификации его действий по преступлению, не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Действия Болотова Д.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Из исследованных и оцененных судом материалов уголовного дела следует, что Болотов Д.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей похитил с ее банковского счета денежные средства, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты). При этом судом на основании совокупности доказательств установлено о совершении осужденным преступления в период с Дата изъята с использованием разных кар потерпевшей, в том числе тайном хищении денежных средств Дата изъята с банковского счета Потерпевший N 1 путем снятия денежных средств через банкомат с банковской карты потерпевшей, которую осужденному передал свидетель Свидетель N 1, то есть до личного знакомства потерпевшей и осужденного.
Выводы о причинении потерпевшей Потерпевший N 1 значительного ущерба в результате совершенного преступления судом первой инстанции мотивированы, обоснованы материальным положением потерпевшей, сведениями, изложенные в ее показаниях.
Наказание осужденному Болотову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказание на исправление последнего, на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности Болотова Д.Н., учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признал: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, удовлетворительная характеристика, проживание с матерью, наличие неофициального трудоуйстройства.
Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, или которые в силу закона требуют безусловное смягчение наказания, судебной коллегии не представлено.
В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о необходимости назначения Болотову Д.Н. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложением обязанностей и установлением согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого осужденному надлежит доказать свое исправление.
При назначении осужденному наказания судом первой инстанции правильно учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Наказание, назначенное Болотову Д.Н., соответствует содеянному, является соразмерным и справедливым, в силу чего смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его изменение или отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Болотова Д.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 12 октября 2020 года в отношении Болотова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Болотова Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Маслова Е.И.
Судьи Осипов Д.Ю.
Трофимова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
