Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-3446/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3446/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при помощнике судьи Старцевой Т.И.
с участием прокурора Губановой С.В.
осужденного Стеганцева Д.И.
адвоката Чарного И.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стеганцева Д.И. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 мая 2020 г., которым осужденному Стеганцеву Дмитрию Игоревичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа.
Заслушав выступление осужденного Стеганцева Д.И. и адвоката Чарного И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2019 г. Стеганцев Д.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 тыс. руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в силу 5 июля 2019 г.
Осужденный Стеганцев Д.И. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Стеганцев Д.И. просит постановление суда отменить, указывает, что не имеет возможности оплатить штраф в связи с тяжелым материальным положением, поскольку постоянного заработка, как и какого-либо имущества в собственности, он не имеет, состоит на учете в центре занятости, на его иждивении находятся двое малолетних детей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.
Вместе с тем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции осужденным не представлено доказательств невозможности уплаты штрафа, а обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при постановлении приговора и назначении наказания в виде штрафа и в настоящее время не изменились, поэтому не могут являться основаниям для предоставления отсрочки.
Осужденный является трудоспособным, официально не трудоустроен, занимается отделкой квартир, состоит на учете в центре занятости с октября 2019 г., в настоящее время, как пояснил сам осужденный, старший ребенок проживает с матерью в г. Москва и находится на иждивении родственников. В течение предусмотренного законом срока для добровольной уплаты штрафа, а также в течение последующих 7 месяцев Стеганцев Д.И. каких-либо мер для его уплаты не предпринимал, поэтому оснований полагать, что трудности с исполнением данного вида наказания возникли в связи с распространением на территории России новой коронавирусной инфекции, не имеется. Доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению штрафа, не имеется, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 мая 2020 г. в отношении Стеганцева Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
