Определение Приморского краевого суда от 12 октября 2020 года №22-3446/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-3446/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Мурадхановой Л.А.,
с участием прокурора - Ким Д.О.,
адвоката - Гончаренко А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Степанова Г.С. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Степанова Георгия Сергеевича об условно досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Тенькинского районного суда Магаданской области от 29.12.2008 с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 29.06.2015 Степанов Г.С. осужден по ч.4 ст.111, п. "в" ч.4 ст.162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08.05.2019 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 29.12.2009, конец срока 19.04.2021.
Осужденный Степанов Г.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 20.07.2020 было оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Степанов Г.С. с решением суда не согласен, поскольку не было должным образом обращено внимание на п.6 постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 (в редакции от 17.11.2015). В постановлении не отражено, что срок не отбытого наказания составляет 9 месяцев, ранее не судим и иные положительные изменения в его личности и поведении. По прибытию в колонию, он пересмотрел и исправил свое поведение. Погасил ранее наложенные взыскания, в установленном законом порядке, приобрел ряд профессий, по которым трудоустроится при освобождении, неоднократно поощрялся администрацией колонии, трудоустроен, что свидетельствует о его исправлении и возможности применения решения об условно-досрочном освобождении. Дома его ждут родные, просит пересмотреть решение суда, доверие суда оправдает.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Из представленных суду материалов следует, что осужденный Степанов Г.С. на момент рассмотрения ходатайства 20.07.2020 года отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 09 месяцев. Согласно характеристике исправительного учреждения Степанов Г.С. характеризуется посредственно. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 08.05.2019 переведен в колонию-поселение из ФКУ ИК-15 ОИК-30 г.Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю. 21.03.2012 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 28.03.2012 года был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. 15.07.2015 переведен в обычные условия отбывания наказания. В ФКУ КП-26 прибыл 25.07.2019, после периода адаптации в отряде "карантин" распределен в отряд N 1. Официально трудоустроен подсобным рабочим участка ЦТАО (ФГУП Архангельское) с 19.07.2019, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 2 поощрения от администрации ИУ. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушал. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 23 раза, все взыскания погашены в установленный законом срок. За добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения от администрации учреждения. За время отбывания наказания получил профессии: подсобный рабочий, электросварщик ручной сварки, кузнец на молотах и прессах. Участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий проводимых в учреждении принимает, участвует в общих собраниях осужденных. Из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. С представителями администрации ИУ насторожен. Социально-полезные связи поддерживает путем переписки и телефонных разговоров. Распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, нарушал. Вину в совершенном преступлении, со слов, признает, в содеянном раскаивается. Согласно приговору исков не имеет. Исполнительные листы отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных свидетельствующих о том, что Степанов Г.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено.
Выводы суда о том, что осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрений свидетельствуют о степени исправления, однако не являются достаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, следует признать обоснованными.
При этом, суд учёл поведение Степанова Г.С. за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о том, что наличие поощрений, наряду с 23 взысканиями свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания и оснований полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность не имеется.
Вопреки доводам жалобы в постановлении суда отражены все обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, в том числе, оставшийся к отбытию срок, а также положительные изменения в личности и поведении осужденного.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения.
Оснований не доверять характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Хасанского районного суда Приморского края от 20 июля 2020 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 20.07.2020 в отношении осуждённого Степанова Георгия Сергеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Степанова Г.С. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка