Постановление Приморского краевого суда от 19 июня 2014 года №22-3446/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-3446/2014
 
гор. Владивосток 19 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Е.Н. Савочкиной
с участием прокурора ПлотниковойО.В.
адвоката Гоноховой А.А., ордер № 524 от 19.06.2014, удостоверение № 2065
осужденного Сун Цзиньшэн, посредством видеоконференцсвязи
переводчика Квашиной Ю.А.
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гоноховой А.А. в интересах осужденного Сун Цзиньшэн на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 24 апреля 2014 года, которым
Сун Цзиньшэн, родившийся 01.03.1983 года в провинции Хэйлунцзян Китайской народной республики, гражданин КНР, образование 1 класс, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка 2006 года рождения, не работающий зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ; ранее не судимый;
- осужден по ст. 322 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Заместителем прокурора Ханкайского района Бондарь В.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Сун Цзиньшэн (посредством видеоконференцсвязи), адвоката Гоноховой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Сун Цзиньшэн признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для винного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Гонохова А.А. в интересах осужденного Сун Цзиньшэн не согласна с приговором в части определенного судом наказания, полагает, что наказание не соразмерно содеянному, назначено без учета данных о личности Сун Цзиньшэн, всех обстоятельств дела, не учтены общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ - соразмерность и индивидуализация, не учтено, что Сун Цзиньшэн впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, заблуждался относительно общественной опасности совершенного деяния, имеет на иждивении престарелую больную мать, за которой необходим уход. Назначенное наказание является нехарактерным для судебной практики. В России находятся родственники Сун Цзиньшэн, готовые внести штраф в пределах санкции статьи. Считает, что суд произвольно назначил самое суровое наказание, без учета общественной опасности преступления и личности виновного, не мотивируя невозможность применения наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих вину обстоятельств назначить наказание в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ханкайского районного суда Приморского края Бондарь В.А. считает, что наказание назначено в пределах санкции статьи, приговор законный и обоснованный, апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Сун Цзиньшэн вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении Сун Цзиньшэн наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при назначении наказания учитывалось отсутствие у Сун Цзиньшэн судимости, полное признание им вины, наказание назначено с учетом требований главы 40 УПК РФ.
Судом первой инстанции установлена личность обвиняемого, при этом ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании данных о наличии на иждивении Сун Цзиньшэн престарелой больной матери, не имелось, а потому суд был лишен возможности их оценить.
Необходимость назначения Сун Цзиньшэн наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению, в том числе по доводам, изложенным в жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 23 апреля 2014 года в отношении Сун Цзиньшэн - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в прядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка