Постановление Краснодарского краевого суда от 08 июля 2014 года №22-3446/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2014 года Дело N 22-3446/2014
 
г. Краснодар 8 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего,
судьи Краснодарского краевого суда Кузнецовой Ю. М.,
при секретаре Николаеве А. М.,
с участием прокурора Пападопуло Е. И.,
осужденного Лихоконь А. Н.,
защитника осужденного, адвоката Савченко А. В.,
потерпевшего Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лихоконь А. Н. и его защитника адвоката Савченко А. В. на приговор Ленинского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года, которым
Лихоконь А.Н., родившейся <...> году в <...>
30 сентября 2004 г. приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст. 111, 70 УК РФ к трем годам лишения свободы. 30 октября 2006 году освободился условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 19 дней;
5 февраля 2007 г. приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 12.12.2008 г. по отбытию наказания;
21 августа 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ 320 часов обязательных работ, неотбытый срок 112 часов,
осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по
приговору мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 21.08.2013 и окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., выступления осужденного Лихоконь А. Н. и его адвоката Савченко А. В., поддержавших доводы жалоб
о снижении наказания, выступления прокурора Пападопуло Е. И. и потерпевшего Б., полагавших, что приговор следует оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара Лихоконь А. Н. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.
Данное преступление совершено им 18 января 2014 года у кафе «Сквер», расположенного в г. Краснодаре по ул. Орджоникидзе, д. 24 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Лихоконь А. Н. и его защитник Савченко А. Н. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, суд не в достаточной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств: раскаяние в совершенном преступление, наличие положительных характеристик, материальное положение его семьи в которой он является единственным кормильцем, явку с повинной. Кроме того судом не обсуждался вопрос при назначении наказания о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.
Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката согласием Лихоконь А. Н. обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Действия Лихоконь А. Н. правильно квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в том числе по основаниям недоказанности вины, поскольку фактические обстоятельства судом не устанавливались путем исследования и оценки доказательств. При таких обстоятельствах несостоятелен довод жалобы осужденного о том, что судом не учтены обстоятельства совершения им преступления.
Наказание Лихоконь А. Н. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивение малолетнего ребенка, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Вывод суда о применении в отношении Лихоконь А. Н. наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре. Оснований подвергать сомнению обоснованность данного вывода не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначение наказания в сторону его смягчения и, тем более, могущих влечь применение в отношении Лихоконь А. Н. положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ, выявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения приводимых в апелляционной жалобе осужденного доводов.
Довод апелляционной жалобы о том, что Лихоконь А. Н. давал явку с повинной суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку явка с повинной отсутствует в материалах дела. Ссылка в обвинительном заключение на смягчающее обстоятельство - явку с повинной суд апелляционной инстанции признает технической опечаткой.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2014 года в отношении Лихоконь А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лихоконь А. Н. и его защитника Савченко А. В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
 краевого суда Ю. М. Кузнецова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка