Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 22-3445/2022

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Тюкиной Е.В.,

судей Бурдыны Р.В., Королевой Л.Е.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Орлова Н.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ждановича М.М.,

при помощнике судьи Гребенниковой Е.Е., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года, которым Орлов Н. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 400.000 рублей и с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на осужденного Орлова Н.Ю. наложены ограничения.

Срок отбывания наказания Орлова Н.Ю. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Орлова Н.Ю. время содержания его под стражей с 15 июня 2021 года по 11 февраля 2022 года, с 08 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания Орлова Н.Ю. время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 12 февраля 2022 года до 08 апреля 2022 года из расчета, произведенного в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., изложившего краткое содержание приговора и апелляционного представления, выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного Орлова Н.Ю. и адвоката Ждановича М.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года Орлов Н.Ю. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Орлов Н.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного Орлова Н.Ю. в инкриминируемом преступлении, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, указывает на несправедливость постановленного судом приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд при назначении Орлову Н.Ю. наказания не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, и не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и смягчить назначенное Орлову Н.Ю. назначенное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, исключив дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Орлова Н.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.

Вина осужденного Орлова Н.Ю. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетеля Бякова А.В., заключением судебной физико-химической экспертизы, протоколами осмотров, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Орлова Н.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Орлову Н.Ю. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в жизни малолетнего ребенка Орловой Екатерины, 2012 года рождения, и совершеннолетней дочери 2002 года рождения, положительные характеристики с мест работ, состояние здоровья осужденного, участие в помощи беженцам из ДНР и ЛНР, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд правильно указал на то, что исправление Орлова Н.Ю. без изоляции от общества невозможно и назначил основное наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Орлову Н.Ю. были нарушены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, помимо прочего, учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данные требования закона судом выполнены не в полной мере. Определяя размер наказания ближе к максимальному за преступление Орлову Н.Ю., имеющим совокупность смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не мотивировал свое решение.

Кроме того, суд, помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначил Орлову Н.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает и дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не являющихся обязательными, суд в случае назначения дополнительного наказания обязан в приговоре мотивировать свои выводы.

Однако в приговоре каких-либо выводов относительно необходимости назначения Орлову Н.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы сделано не было, мотивы принятия судом такого решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Орлову Н.Ю. основное наказание в виде лишения свободы и исключить из приговора указание о назначении Орлову Н.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также указание на установление Орлову Н.Ю. ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Для отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно Орлову Н.Ю. определена исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Орлова Н.Ю. подлежит изменению, апелляционное представление - удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2022 года в отношении Орлова Н. Ю. изменить.

Исключить из приговора указание на назначение Орлову Н.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также указание на установление ему ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Смягчить Орлову Н.Ю. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 4 (четырех) лет лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Орлов Н.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка