Постановление Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года №22-3445/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3445/2020
г.Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Пинаевой О.В.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,
защитника - адвоката Зыковой С.Ю., представившей удостоверение N 1519 и ордер N 27423,
при секретаре судебного заседания Лунегове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Коныгина Э.Н. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с возражениями на жалобу помощника прокурора ФИО4, которым
Коныгин Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 05.02.2008г. Дзержинским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 4 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.161, ч.1 ст.175, ч.3 ст.30- п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 16.10.2008г. срок снижен до 7 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением Варнавинского районного суда <адрес> от 26.12.2011г. срок снижен до 7 лет 1 месяца лишения свободы; 24.06.2014г. освобожден по отбытию наказания;
- 23.03.2017г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 25.07.2017г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 23.03.2017г. на общий срок 2 года лишения свободы; 25.12.2018г. освобожден условно-досрочно постановлением Варнавинского районного суда <адрес> от 14.12.2018г. на срок 3 месяца 3 дня;
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 16.03.2020г.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24.02.2020г. по 15.03.2020г. включительно.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
Установил:
Коныгин Э.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 час. до 18.00 час. на территории <адрес> г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Коныгин Э.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденный Коныгин Э.Н. считает приговор суда несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд не полностью учел ряд смягчающих обстоятельств, а также состояние его здоровья, согласно медицинской справке он имеет хроническое заболевание. Приговор суда просит изменить, снизить срок наказания.
В возражениях на жалобу помощник прокурора ФИО4, находя доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ФИО6, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор суда данным требованиям закона отвечает.
Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении осужденного без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении, наказание за которое согласно Уголовному Кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый Коныгин Э.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании суда первой инстанции Коныгин Э.Н. вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Коныгина Э.Н. обвинительный приговор.
Правовая оценка содеянному осужденным по п. ч.1 ст.228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном акте, с которыми Коныгин Э.Н. согласился как с установленными фактами, и является правильной.
Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ.
Назначая наказание осужденному, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст.ст.6,43,60 УК РФ.
Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Коныгина Э.Н., суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание осужденному назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Основания, по которым суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, судом в приговоре приведены.
Оснований для применения в отношении Коныгина Э.Н. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.82.1 УК РФ суд не усмотрел.
Свои решения суд в приговоре мотивировал, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.
Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Коныгину Э.Н., в том числе и состояние здоровья осужденного, на что указывается им в жалобе, судом во внимание приняты, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного с дополнением к ней удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коныгина Э.Н оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка