Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 22-3444/2021

г.Ростов-на-Дону 5 июля 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Голиковой Е.Г.,

судей: Ищенко Е.А., Мельниковой А.Н.,

при помощнике судьи Большаковой Г.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Рогачева В.Э. и его защитника - адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гапоновой Ю.Ю. в интересах осужденного Рогачева В.Э. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года, которым

Рогачев Владимир Эдуардович, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рогачеву В.Э. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Рогачева В.Э. под стражей с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.Г., выслушав выступления осужденного Рогачева В.Э. посредством системы видео-конференц-связи и его защитника-адвоката Гапоновой Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Рогачев В.Э. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступление совершено в Октябрьском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рогачев В.Э. свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Гапонова Ю.Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду того, что наркотическое средство было Рогачевым В.Э. приобретено исключительно для личного потребления. По какой причине наркотическое средство было расфасовано в разные пакеты, осужденному неизвестно, так как в подобном виде они были им выкопаны в указанном продавцом месте. Полагает, что вина в покушении на сбыт не доказана, в основу приговора положены предположения и домыслы, не имеющие доказательственного значения. Суд истолковал все неустранимые сомнения в виновности не в пользу обвиняемого, а в пользу органов обвинения. Полагает, что показания свидетелей не подтверждают причастность Рогачева В.Э. к покушению на сбыт. Считает, что умысел был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, однако его умысел не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов. Просит приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.04.2021 изменить, а действия переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о виновности Рогачева В.Э. в содеянном соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основан на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречивых формулировок текст приговора не содержит.

Обстоятельства совершения осужденным покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, из которых усматривается что 10 июня 2020 года в ходе ОРМ в х. Заречный Октябрьского района Ростовской области был задержан Рогачев В.Э., поведение которого показалось подозрительным. При личном досмотре в левом кармане брюк были обнаружены 45 свертков, обернутых синей изолентой, в которых находились полимерные пакетики с белым порошком. В рюкзаке Рогачева В.Э. были обнаружены: складной нож, моток черной изоленты, мобильный телефон "Айфон 5S" без сим-карты, провода для зарядки телефона, вай-фай роутер, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Рогачевой Е., портативная зарядка для мобильного телефона. Рогачев В.Э. пояснил, что белый порошок - это наркотическое средство "мефедрон". В телефоне Рогачева В.Э. были обнаружены фото с местом закладки, последний пояснил, что сделал закладку наркотического средства недалеко от их местонахождения.

Также виновность Рогачева В.Э. в инкриминируемом деянии подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке.

Показания свидетелей обвинения существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Утверждение адвоката в апелляционной жалобе, а также показания самого осужденного Рогачева В.Э. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, получили должную оценку в приговоре, при этом суд первой инстанции подробно мотивировал свое критическое отношение к ним. С данной оценкой судебная коллегия соглашается. Доводы стороны защиты связаны с их собственным анализом и оценкой доказательств, что является субъективным мнением, не являющимся основанием для отмены приговора.

Фактически все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия.

Юридическая квалификация действий осужденного Рогачева В.Э. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом установленного судом умысла на сбыт наркотических средств, является правильной, оснований для иной квалификации его действий, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Рогачева В.Э., который характеризуется ОП-2 УМВД России по г.Шахты "Новочеркасское" удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, его состояние здоровья: страдает наркоманией, обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ, а также обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследования преступлений, поскольку до возбуждения уголовного дела Рогачев В.Э. дал подробные объяснения о происшедшем, добровольно указал место нахождения закладки наркотического средства, а также положительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, все влияющие на наказание данные о личности осуждённого судом учтены.

Судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы назначено Рогачеву В.Э. обоснованно.

Оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ не имеется в силу закона. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых возможно применение статьи 64 УК РФ, не установлено. Назначенное осуждённому наказание является справедливым, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для его смягчения в апелляционном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного Рогачеву В.Э., определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2021 года в отношении Рогачева Владимира Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гапоновой Ю.Ю. в интересах осужденного Рогачева В.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, 401.7 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В дальнейшем - в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка