Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2020 года №22-3443/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2020 года Дело N 22-3443/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.М. Миннуллина,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора А.В. Андронова,
осужденного И.В. Филимонова в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката П.В. Марфина, представившего удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного И.В. Филимонова на приговор Кировского районного суда г. Казани от 04 февраля 2020 года, которым
Филимонов Игорь Валерьевич, <дата>, <данные изъяты> судимый:
1) 22 октября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 01 год условно с испытательным сроком 01 год;
2) 19 апреля 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 12 лет 04 месяца;
3) 18 июня 2019 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 321 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 01 год.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 июня 2019 года, окончательно И.В. Филимонову назначено лишение свободы на 10 лет 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного И.В. Филимонова и его защитника - адвоката П.В. Марфина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора А.В. Андронова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда И.В. Филимонов признан виновным в том, что 03 июня 2019 года, находясь в помещении санузла конвойной комнаты, расположенной на первом этаже здания по адресу: <адрес>, нашел и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - гашиш в значительном размере - массой 7,99 грамма, которое незаконно хранил при себе, вплоть до момента его обнаружения и изъятия в тот же день сотрудниками полиции.
В судебном заседании И.В. Филимонов с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд ходатайство удовлетворил и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденный И.В. Филимонов выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что по данному приговору, постановленном в особом порядке, он признан виновным в том, что в помещении санузла конвойного помещения Приволжского районного суда г. Казани нашел и в дальнейшем незаконно хранил при себе свертки с наркотическим средством. Однако суд оставил без внимания, что в конвойном помещении суда, закрытом от посторонних лиц, не могло быть наркотических средств. Считает, что, если бы он действительно там случайно нашел и подобрал сверток, то не мог знать, что находящееся внутри этого сверка вещество является наркотическим. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда не было оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд должен был прекратить данный порядок и рассмотреть уголовное в общем порядке судебного производства, с исследованием всех обстоятельств и доказательств по делу. Считает, что суд, не убедившись в том, что предъявленное ему (И.В. Филимонову) обвинение, подтверждается доказательствами, из которых таковыми являются лишь его признательные и ничем неподтвержденные показания, незаконно постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося приговора.
Вопреки доводам стороны защиты, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не допущено.
Обвинительный приговор в отношении И.В. Филимонова постановлен с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права И.В. Филимонову судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.
Юридическая квалификация действий И.В. Филимонова по части 1 статьи 228 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что фактические обстоятельства события преступления, в том числе относительно приобретения наркотического средства, установленные судом и приведенные в приговоре при описании преступного деяния, не соответствуют действительности, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, поскольку данные фактические обстоятельства, изложенные в обвинении И.В. Филимонова, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, среди которых, вопреки доводам осужденного, наличествуют не только его признательные показания, но иные доказательства.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился И.В. Филимонов, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Утверждения осужденного И.В. Филимонова о том, что о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на предварительном следствии и в суде настоял его защитник - адвокат П.В. Марфин, голословны и не подтверждаются протоколом судебного заседания. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, при заявлении И.В. Филимоновым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке во время выполнения требований статьи 217 УПК РФ его защиту осуществлял другой защитник - адвокат Л.Ш. Фасхутдинова.
Наказание И.В. Филимонову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении И.В. Филимонова суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников; отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.
Суд в приговоре привел убедительные мотивы в обоснование невозможности применения в отношении И.В. Филимонова положений части 3 статьи 68, статей 64, 73, 762, 82.1 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное И.В. Филимонову наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Как следует из приговора, суд постановилзачесть И.В. Филимонову в срок наказания время содержания под стражей с 04 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.
Однако в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в срок лишения свободы зачету подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
В связи с изложенным в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующее уточнение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 04 февраля 2020 года в отношении Филимонова Игоря Валерьевича изменить, в резолютивной части уточнить о зачете И.В. Филимонову в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 04 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного И.В. Филимонова - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка