Постановление Московского областного суда от 04 июня 2020 года №22-3443/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 22-3443/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., адвоката Гизатуллина Д.И. в защиту осужденного ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шведуна С.О. и адвоката Гизатуллина Д.И. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гизатуллина Д.И. о зачете времени содержания под стражей осужденного ш. в срок отбывания наказания.
Выслушав выступление адвоката Гизатйллина Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
24.01.2020 года в Одинцовский городской суд Московской области поступило ходатайство адвоката Гизатуллина Д.И. в интересах осужденного ш. о зачете времени содержания под стражей в период с 08.02.2016 года по 05.05.2016 года в срок отбывания наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 21.04.2016 года с учетом его пересмотра постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары.
Постановлением Одинцовского городского суда Московской области в ходатайстве адвоката Гизатуллина Д.И. в защиту осужденного ш. отказано.
В апелляционной жалобе адвоката Гизатуллина Д.И. в защиту интересов осужденного Шведуна С.О. считает постановление необоснованным. Выводы суда противоречат ч. 3 ст. 72 УК РФ. Суд в нарушение требований Постановления Пленума ВС РФ N 21 от 20.12.2011 года, п. 15 ст. 397, 399 УПК РФ не произвел соответствующий зачет, не определилфактический общий срок отбывания ш. исправительных работ и не разрешилпо существу ходатайство защиты об освобождении ш. от наказания. Неоднократные ходатайства защиты об истребовании в УИН всех материалов о фактическом отбывании осужденного исправительных работ вплоть до увольнения приказом от 18.12.2019 года оставлены без удовлетворения, а заявленные в ходатайстве требования без полного, объективного и всестороннего разрешения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данным требованиям закона постановление суда первой инстанции отвечает.
В силу п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, изложенные в п. 11 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.
18.08.2015 года ш. осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
21.04.2016 года ш. осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области по п. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), по ч. 2 ст. 228 УК РФ,, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
08.12.2016 года постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары по приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21.04.2016 года изменен, следует ш, считать осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 11 месяцев.
К лицам, условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, и к осужденным, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания может применяться, однако это возможно только в случае если размер оставшейся не отбытой части наказания или срок более мягкого наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части лишения свободы, подлежит сокращению при условии сокращения срока неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В этой связи положение ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07. 2018 года N 186-ФЗ), к ш. не может быть применено в силу прямого запрета закона.
Таким образом, не подлежат пересмотру приговоры в тех случаях, когда согласно положениям статьи 72 УК РФ зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы осуществляется из расчета один день за один день.
Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе адвокату Гизатуллину Д.И. в интересах осужденного ш. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы осужденного и его адвоката о том, что судом не были истребованы материалы УИН, заявленные в ходатайстве требования рассмотрены без полного, объективного и всестороннего разрешения, являются не состоятельными, голословными, объективно не подтвержденными.
Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
Оснований для удовлетворения апелляционной осужденного и его адвоката, суд апелляционной не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Одинцовского городского суда московской области от 16 марта 2020 года об оставлении ходатайства адвоката Гизатуллина Д.И. о зачете времени содержания под стражей осужденного ш. в срок отбывания наказания - без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ш и адвоката Гизатуллина Д.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.В.Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка