Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3443/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 ноября 2020 года Дело N 22-3443/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
защитника осужденного Федорченко С.И. - адвоката Трегубовой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федорченко С.И. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федорченко С.И., <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2016 года, более мягким видом наказания - принудительными работами, в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснение защитника осужденного Федорченко С.И. - адвоката Трегубовой И.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2016 года Федорченко С.И. осужден по ч.3 ст.33, п."ж, з" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.
Начало срока 01 мая 2015 года, конец срока 31 октября 2023 года.
Осужденный Федорченко С.И. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - в виде принудительных работ, в порядке ст.80 УК РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Федорченко С.И. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Федорченко С.И. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что постановление суда первой инстанции вынесено без учета всех сведений, содержащихся в материалах дела, в том числе и положительно его характеризующих, в связи с чем, у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает на наличие у него тринадцати поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, и, лишь одного взыскания, полученного им за весь период отбывания им наказания, которое, в свою очередь в настоящее время является погашенным в установленном законом порядке. Обращает внимание на отсутствие каких-либо возражений против удовлетворения заявленного им ходатайства, поступивших от участников судебного заседания суда первой инстанции, в том числе и от представителя администрации исправительного учреждения. Указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 09 февраля 2012 N 3) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно п.4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что Федорченко С.И. отбыл более половины срока назначенного наказания в виде лишения свободы, за период отбывания которого имеет тринадцать поощрений, в том числе и за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также имеет одно взыскание, не являющееся злостным, которое в настоящее время является погашенным в установленном законом порядке (поощрение от 15 января 2018 года в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания). Осужденный был трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, принимал участие в проведении воспитательных мероприятий, предусмотренных распорядком дня исправительной колонии, а также принимал участие в проводимых администрацией исправительного учреждения занятиях. Федорченко С.И. исковых требований по приговору суда не имеет, в совершенном преступлении последний раскаялся, поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки и свиданий. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Федорченко С.И. положительно, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что Федорченко С.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, которое, в свою очередь, не может быть заменено на более мягкое наказание - принудительные работы.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При вышеизложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о невозможности замены неотбытой части осужденным Федорченко С.И. назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для замены назначенного наказания более мягким его видом является совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Тем самым, постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Федорченко С.И. о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2016 года, более мягким видом наказания - принудительными работами, подлежит отмене, с вынесением нового решения в порядке ст.389.23 УПК РФ об удовлетворения ходатайства осужденного Федорченко С.И. о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Федорченко С.И. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 августа 2020 года в отношении Федорченко ФИО11 отменить, вынести новое судебное решение.
Ходатайство осужденного Федорченко С.И. о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - удовлетворить, заменить Федорченко С.И. оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2016 года в виде лишения свободы более мягким наказанием - в виде принудительных работ сроком на 2 года 11 месяцев 27 дней, с вычетом из заработной платы 15% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа УФСИН России по Хабаровскому краю.
Направить Федорченко С.И. для отбывания наказания в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Апелляционную жалобу осужденного Федорченко С.И. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
