Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 22-3442/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

судей Быстровой Е.Л., Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Голованя И.И.,

адвоката Юркиной И.С.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давыдовой С.Л. в защиту интересов осужденного Голованя И.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 апреля 2021 года, которым

Головань Игорь Иванович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Голованя И.И. под стражей с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, возражение на жалобу прокурора, выступления осужденного Голованя И.И. и адвоката Юркиной И.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головань И.И признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 января 2021 года в г. Березники Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдова С.Л., действующая в интересах осужденного Голованя И.И., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что Головань И.И. до момента, как правоохранительным органам стало известно о его действиях, рассказал о нанесении удара ножом потерпевшей Р., тогда как она в медучреждении и в полиции указывала на иных лиц; вызвал скорую помощь, впоследствии на допросе подробно пояснял о своих действиях, указывая мотив, место, цель, способ и вид орудия. Полагает, судом необходимо было принять во внимание поведение Голованя И.И. после совершения преступления. В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны явка с повинной, оказание помощи потерпевшей, признание вины и раскаяние в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, по мнению защиты, нельзя признать правильными выводы суда о том, что исправление осужденного без изоляции от общества невозможно, считает, что он не опасен для общества. Просит приговор в отношении Голованя И.И. в части назначения наказания отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель по делу Старцев В.А. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и достаточно мотивированным. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его изменения.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, содержание и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Из материалов дела установлено, что в Головань И.И. полностью признал вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Р., пояснив, что приревновав её, взял нож и нанес им Р. удар в область грудной клетки.

Наряду с его признательными показаниями, в подтверждение его вины, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей Р., пояснившей, что 30 января 2021 года, возвращаясь с улицы, долго не могла попасть домой, так как Головань И.И. не открывал дверь. Вместе с соседом по имени Х., они достучались до Голованя И.И., который открыл двери. В квартире у нее с Голованем И.И. произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удар ножом в область грудной клетки справа; а также показания свидетеля Х. подтвердившего, что вечером 30 января 2021 года по просьбе Р. они стучали в квартиру Голованя И.И., так как тот не открывал дверь. После того, как Головань И.И. открыл им двери, он вернулся к себе в квартиру, позже от Р. узнал, что Головань И.И. причинил ей ножевое ранение; заключением эксперта, согласно которому Р. причинено колото-резаное ранее грудной клетки справа, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшееся от ударного воздействия острым предметом/орудием по грудной клетке потерпевшей спереди.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Голованя И.И. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Голованю И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных личности Голованя И.И., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ у качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наряду с этим, в судебном заседании подробно исследованы и учтены при назначении наказания данные о личности осужденного Голованя И.И., в соответствии с которыми, он ранее не судим, на учете в врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Таким образом, судом учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе те, на которые обращают внимание автор жалобы.

Выводы суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к осужденному положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ достаточно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия.

Таким образом, размер наказания определен судом в рамках санкции статьи, с учетом всех имеющихся обстоятельств, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, о чем просит адвокат в своей жалобе.

Отбывание наказания правильно определено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ принято верное решение о зачете времени содержания Голованя И.И. под стражей с 31 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Нарушений уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и рассмотрении его судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 апреля 2021 года в отношении Голованя Игоря Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыдовой С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Березниковский городской суд Пермского края, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка