Постановление Кемеровского областного суда от 16 сентября 2021 года №22-3442/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2021 года Дело N 22-3442/2021
Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,
при секретаре Деревенских М.С.,
с участием прокурора Арефьева А.О.,
осужденного Рондика А.В.,
адвоката Гейер Т.Ю. в защиту интересов Рондика А.В.,
адвоката Киселевой Е.В., в защиту интересов Рондика Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Старонедова Э.В., адвокатов Черновой А.В., Харибутовой Г.С., осужденного Рондика А.В. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 22 января 2021 года, которым
Рондик Андрей Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимый:
02.03.2020 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года;
04.09. 2020 мировым судьей с/у N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с и/с 1 год;
11.12.2020 Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.159, п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года 6 месяцев,
осужден:
- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по п.п. " а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 02.03.2020.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 02.03.2020 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Рондика А.В. под стражей с 02.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 04.09.2020 и приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 11.12.2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Рондик Николай Владимирович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> судимый:
24.04.2020 Березовским городским судом Кемеровской области по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с и/с на 1 год 6 месяцев;
19.10.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с и/с на 1 год; апелляционным постановлением Березовского городского суда Кемеровской области наказание заменено на обязательные работы сроком 80 часов, наказание не отбыто,
осужден по п.п. " а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 24.04.2020.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 24.04.2020 и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района от 19.10.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Взыскано солидарно с Рондика А.В. и Рондика Н.В. в пользу Потерпевший N 1 19 515 рублей 20 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Выслушав пояснения осуждённого Рондика А.В., адвокатов Гейер Т.Ю., Киселевой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Арефьева А.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Рондик А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденные Рондик А.В. и Рондик Н.В. признаны виновными и осуждены на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Старонедов Э.В. просит приговор суда в отношении осуждённых Рондика А.В. и Рондика Н.В. изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав, что окончательное наказание Рондику А.В. назначено по ст.70 УК РФ, Рондику Н.В. по ч.5 ст.69 УК РФ.
В остальной части апелляционное представление прокурором отозвано.
В апелляционной жалобе адвокат Чернова А.В. в защиту интересов осужденного Рондика А.В. просит изменить приговор, учесть в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и применить положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый Рондик А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о его личности, признать его опрос на предварительном следствии в качестве явки с повинной и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Харибутова Г.С. в защиту интересов осуждённого Рондика Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и юридическую оценку его действий просит в полной мере учесть смягчающие наказание обстоятельства и применить ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дело, рассмотрев доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Рондика А.В. и Рондика Н.В. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений.
Виновность Рондика А.В. и Рондика Н.В. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО20, ФИО21, письменными доказательствами, приведёнными в приговоре, а также показаниями самих осуждённых Рондика А.В. и Рондика Н.В., где они подробно поясняли об обстоятельствах совершённых ими преступлений.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Рондика А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. " а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ, Рондика Н.В. по п.п. " а,б,в " ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённых не имеется.
Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Рондика А.В. и Рондика Н.В. судом первой инстанции учтены: полное признание осуждёнными своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осуждённых, их молодой возраст.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания осуждённым, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.
Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления Рондика А.В. и Рондика Н.В., предупреждения совершения ими новых преступлений назначил им наказание в виде лишения свободы. Выводы суда в данной части являются мотивированными и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Оснований к назначению Рондику А.В. и Рондику Н.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, также как и к изменению категорий совершенных ими преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.
Назначенное Рондику А.В. и Рондику Н.В. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению и применению ст.73 УК РФ, как об этом ставится в жалобах, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, при назначении Рондику А.В. наказания по ч.2 ст.69 УК РФ, суд излишне указал на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений, поскольку окончательное наказание назначено по ст.70 УК РФ; в отношении Рондика Н.В. при назначении наказания по ст.70 УК РФ, суд также излишне указал на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку окончательное наказание назначено по ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме этого, подлежит уточнению приговор в отношении Рондика А.В. в части указания на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 04.09.2020, вместо приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 04.09.2020.
Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 22 января 2021 года в отношении Рондика Андрея Владимировича и Рондика Николая Владимировича изменить.
Уточнить приговор в отношении Рондика А.В., указав, что подлежит самостоятельному исполнению приговор мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 04.09.2020.
Указать в резолютивной части приговора, что окончательное наказание Рондику А.В. назначено по ст.70 УК РФ, Рондику Н.В. по ч.5 ст.69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7,401.8 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.В. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка