Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 года №22-3442/2020

Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22-3442/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2020 года Дело N 22-3442/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г.,
с участием прокурора Якунина С.С.,
осужденного Жирнова М.А. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Шушиной Е.В. в интересах осужденого Жирнова М.А.,
при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Жирнова А.М., адвоката Мусина А.М. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года, которым
Жирнов Михаил Александрович, родившийся <дата> в городе Чистополь ТССР, гражданин РФ, неженатый, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
17 марта 2014 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам "а", "г" части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2015 года условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;
10 февраля 2016 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 08 сентября 2017 года освобожден по отбытию наказания.
3) 10 сентября 2018 года Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, 09 января 2019 года освобожден по отбытию наказания, -
осужден к лишению свободы по части 1 статьи 314.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца; по части 2 статьи 314.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее избранная в отношении Жирнова М.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания решено зачесть время содержания Жирнова М.А. под стражей с 06 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав выступления осужденного Жирнова М.А., адвоката Шушиной Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якунина С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Жирнов М.А. признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 1 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Он же признан виновным в том, что в период времени с 16 мая 2019 года по 13 ноября 2019 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышлено, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступления совершены в г. Чистополь Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Жирнов М.А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Жирнов М.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения статьи 73 УК РФ с учетом состояния его здоровья и здоровья его матери. В жалобе указывается, что нуждается в операции на руку и ногу.
В апелляционной жалобе адвокат Мусин А.М. просит с учетом признания вины, раскаяния, наличия заболеваний смягчить назначенное Жирнову М.А. наказание, применив положения статьи 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Спиридонова Э.К. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, ее обоснование в суде апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципы презумпции невиновности обвиняемого, беспристрастности суда и равенства сторон не нарушены.
Приговор в отношении Жирнова М.А. постановлен в соответствии с требованиями статей 302-309 УПК РФ.
Вина Жирнова М.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о том, что будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, нарушил возложенное на него административное ограничение, не находившись дома в ночное время, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. Признал он также и то, что самовольно оставил место своего жительства в период с 1 октября 2019 года по 7 ноября 2019 года.
Кроме того, вина осужденного установлена копиями судебных решений об установлении в отношении осужденного административного надзора, об установлении дополнительных ограничений, постановлениями о привлечении Жирнова М.А. к административной ответственности по части 1, 3 статьи 19.24 КоАП РФ и по статье 20.21 КоАП РФ, показаниями свидетелей Свидетель N 2, ФИО9, ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 4, данных в ходе дознания, и другими приведенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Данные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87,88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Юридическая квалификация действий осужденного Жирнова М.А. по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, является правильной.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Жирнова М.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жирнова М.А., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учтены: признание вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья самого осужденного и близкого родственника, судом при назначении наказания учтены.
При этом обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.
Принято во внимание также то, что Жирнов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в учреждении здравоохранения с диагнозом "синдром зависимости от нескольких видов психоактивных веществ".
Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Жирновым М.А. преступлений, суд, учитывая данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, судимости не погашены, после освобождения из мест лишения свободы выводов для себя не сделал и вновь совершил два умышленных преступления, а также все имеющиеся по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о необходимости определить Жирнову М.А. наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований к применению в отношении Жирнова М.А. положений, предусмотренных статьями 64 УК РФ, частью 3 статьи 68 УК РФ, а также статьей 73 УК РФ, с учетом его личности, суд не усмотрел, не находит их также и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные частью 3 статьи 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы без применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, а также для назначения ему условного наказания, применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Наличие у осужденного больной матери, а самому осужденному требуется оперативное вмешательство, на что обращается внимание в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, дающими безусловное основание для назначения более мягкого наказания.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым, отмене или изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в суде апелляционной инстанции, не подлежит.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2020 года в отношении Жирнова Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жирнова М.А., адвоката Мусина А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Л.Г. Имамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать