Постановление Хабаровского краевого суда от 09 ноября 2020 года №22-3442/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 22-3442/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
при секретаре Абраамян Э.Г.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Апарина А.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Козловой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Апарина А.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Апарина А.А,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Апарина А.А., его защитника - адвоката Козловой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года) Апарин А.А. осужден по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2018 года - окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Апарин А.А. обратился в городской суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указанное ходатайство возвращено осужденному Апарину А.А. с разъяснением права на обращение с ним в суд по месту отбывания наказания после устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный Апарин А.А. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии поданного им ходатайства, поскольку им к названному ходатайству была приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года, в которой содержались все необходимые сведения о судебном решении, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы - приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года. Считает, что суду первой инстанции надлежало оказать ему содействие в сборе недостающих сведений, в частности запросить копию вышеуказанного приговора. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.1, 2 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Возвращая ходатайство осужденного Апарина А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ, для устранения недостатков, мотивируя свое решение тем, что осужденным в указанном ходатайстве не указано судебное решение (приговор) по которому он в настоящее время отбывает наказание, не приложена копия данного приговора, а также копии последующих судебных решений, суд первой инстанции не учел, что Апарин А.А. обратился в городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приложив к данному ходатайству копию апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года (копия ходатайства осужденного, содержащая сведения о приложенных им документах к поданному ходатайству - л.д.2, а также копия сопроводительного письма, содержащая сведения о возвращении осужденному совместно с принесенным им ходатайством, в том числе, и копии названного апелляционного определения - л.д.4), содержащую все необходимые сведения, в том числе и о постановленном в отношении осужденного приговоре Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года. Кроме того, суд первой инстанции, при наличии необходимости, не был лишен возможности самостоятельно запросить копию вышеуказанного приговора для ее приобщения к материалам дела и принятия законного и обоснованного итогового решения по заявленному осужденным ходатайству.
При вышеизложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости возвращения осужденному Апарину А.А. его ходатайства для соответствующего оформления и устранения недостатков, являются необоснованными и не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В связи с тем, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Апарина А.А. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Апарина А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указанное ходатайство возвращено осужденному Апарину А.А. с разъяснением права на обращение с ним в суд по месту отбывания наказания после устранения недостатков - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционную жалобу осужденного Апарина А.А. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка