Дата принятия: 11 февраля 2022г.
Номер документа: 22-344/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2022 года Дело N 22-344/2022
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рябова А.В.
при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.
с участием прокурора Овериной С.Г.
защитника осужденного А.А.С. адвоката Ковенко В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ковенко В.И. в интересах осужденного А.А.С. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года, которым
А.А.С., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб. в доход государства.
А.А.С. предоставлена рассрочка выплаты штрафа на срок 10 месяцев с уплатой частями не менее, чем по 10 000 руб. ежемесячно с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении А.А.С. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника Ковенко В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А.А.С. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Ковенко В.И. в интересах осужденного А.А.С. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, его тяжелого материального положения и смягчающих обстоятельств, возможно применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. с рассрочкой выплаты сроком на 10 месяцев.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Соколов А.А. предлагает оставить ее без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и приговора следует, что <Дата обезличена> в период с ... на крыльце железнодорожного вокзала Сыктывкара, расположенного в <Адрес обезличен> Республики Коми А.А.С., будучи возмущенным на сделанные ему полицейскими Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте К.Д.М. и Д.С.М. замечания с требованиями прекратить выражаться в общественном месте нецензурной бранью и пройти в дежурную часть Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейских К.Д.М. и Д.С.М., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ударив правой ногой по левой голени полицейского К.Д.М. и дважды ударив правой ногой в область груди полицейского Д.С.М., от чего потерпевшие испытали физическую боль, без причинения вреда здоровью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии А.А.С. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия А.А.С. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, раскаяние в содеянном.
Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.А.С., обоснованно судом не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу для назначения осужденному наказания в виде штрафа и с учетом имущественного и социального положения осужденного предоставил рассрочку выплаты штрафа.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи, с чем смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года в отношении А.А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления.
Председательствующий А.В. Рябов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
