Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-344/2022

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

судей Евстратьевой О.В., Городничевой Т.В.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного Салманова С.Т.о.,

его защитника - адвоката Асмадулова Р.Х.,

представившего удостоверение N 1520 и ордер N 902915,

осужденного Сулейманова П.Э.о.,

его защитника - адвоката Мамедярова А.А.,

представившего удостоверение N 2754 и ордер N 876571,

осужденного Тагиева З.А.о.,

его защитника - адвоката Борминой В.А.,

представившей удостоверение N 2749 и ордер N 875632,

переводчика ООО "Единый Центр Судебных переводов" Насирова А.Б.о.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Расулова И.А.о. в защиту осужденного Тагиева З.А.о., адвоката Гамзаева А.Г. в защиту осужденного Салманова С.Т.о., адвоката Анпилогова М.В. в защиту осужденного Сулейманова П.Э.о., осужденных Салманова С.Т.о. и Сулейманова П.Э.о. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2021 года, которым

Салманов С.Т., (иные данные), не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.326 УК РФ (преступление ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Салманову С.Т.о. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Сулейманов П.Э., <данные изъяты>, судимый:

23 марта 2017 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев в колонии-поселении. Освобожден 8 августа 2017 года на основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 26 июля 2017 года условно-досрочно,

осужден:

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.326 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сулейманову П.Э.о. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.1 ч.1 ст.27 и п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ Сулейманов П.Э.о. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.4 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества У.Р.), оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию и разъяснением порядка возмещения вреда.

Тагиев З.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.326 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов;

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года;

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца;

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тагиеву З.А.о. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и гражданским искам потерпевших.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Ю., выслушав осужденных Салманова С.Т.о., Сулейманова П.Э.о., Тагиева З.А.о., адвокатов Асмадулова Р.Х., Мамедярова А.А., Бормину В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Захарову М.А., полагавшую приговор суда оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

приговором суда Салманов С.Т.о. и Тагиев З.А.о. признаны виновными в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены:

с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 6:40 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении имущества потерпевших М.О. и М.А..;

с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 6:40 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении имущества потерпевшего Ш.К.;

с 21:20 ДД.ММ.ГГГГ до 11:01 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении имущества ООО "Перспектива".

Салманов С.Т.о. и Тагиев З.А.о. признаны виновными в совершении использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Кроме этого, Тагиев З.А.о. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

в особо крупном размере - с 00:10 до 11:00 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении имущества потерпевшего У.Р.,

в крупном размере - с 8:45 ДД.ММ.ГГГГ до 7:35 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении имущества потерпевших С.А. и С.Л.

Сулейманов П.Э.о. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества: группой лиц по предварительному сговору,

в крупном размере - с 22:45 ДД.ММ.ГГГГ до 6:40 ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего С.М. на территории <адрес>,

в особо крупном размере - с 17:30 ДД.ММ.ГГГГ до 8:30 ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в отношении имущества потерпевшего Г.М. соответственно.

Сулейманов П.Э.о. также признан виновным в совершении использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сулейманов П.Э.о. вину в совершении преступлений не признал, показал, что Тагиева З.А.о. до заключения под стражу по данному уголовному делу не знал. Салманова С.Т.о. не знал, только дважды отвозил с <адрес> рынка: один раз на <адрес> улицу, второй раз в какое-то кафе. Он занимался сезонной торговлей овощами и фруктами, частным извозом на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N. Автомобили не похищал, регистрационные знаки других автомашин на автомобили не ставил. "<данные изъяты>" купил, как запасную часть для машины, им не пользовался. С Г.Э. не знаком. Знает А. - работника автосервиса, но Г.Э. это или нет, не знает. С А. разговаривал по телефону о ремонте автомобиля, с Тагиевым З.А.о. никогда не встречался и номер его телефона не знал. По хищению автомобиля Г.М. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что находился в районе совершения преступления, так как занимается частным извозом, но автомобиль не угонял. По использованию заведомо подложного регистрационного знака во <адрес> показал, что подвозил клиента от станции метро "<адрес>" во <адрес>, куда конкретно, не помнит, а затем отвез на <адрес>. К хищению автомобиля С.М. в <адрес> и автомобиля У.Р. во <адрес> не причастен, доказательств подтверждения нахождения его на местах преступлений во время их совершения нет. На аудиозаписях, которые он прослушивал на предварительном следствии, содержатся его разговоры с семьей, другими таксистами.

В судебном заседании Тагиев З.А.о. вину в совершении четырех преступлений признал и показал, что у родственников Г.Э. есть автосервис, он просто был с ним знаком. Г.Э. взял у его знакомого в аренду машину и был должен деньги за аренду, за что он (Тагиев З.А.о.) отвечал и созванивался с Г.Э.. С Салмановым С.Т.о. он поддерживает хорошие отношения, встречался с ним, могли посидеть в кафе. Сулейманова П.Э.о. не знал. Летом ДД.ММ.ГГГГ вместе с Салмановым С.Т.о. он находился в каком-то городе <адрес> по поводу аренды места на базаре. Приехал туда на "<данные изъяты>" с номером N, которую он взял у А. для работы, так как в то время был без машины. Сидели в кафе, после 1 часа проводили знакомого до дома, возвращаясь, увидел машину "<данные изъяты>" и предложил Салманову С.Т.о. угнать ее. Тот согласился не сразу. Он (Тагиев З.А.о.) открыл дверь машины и капот, поменял "мозговое питание", завел двигатель. Салманов С.Т.о. сел за руль этого автомобиля, а он сел за руль своей машины. Поехали в <адрес>, затем по домам. Он (Тагиев З.А.о.) поменял регистрационные знаки, сняв их с другой автомашины, но без Салманова С.Т.о.. Когда на следующий день приехал на место, автомобиля "<данные изъяты>" уже не было. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение автомобиля "<данные изъяты>" в <адрес>. Свою машину оставил во дворе, сам специальным ключом открыл дверь автомобиля "<данные изъяты>", поменял у него "мозговое питание", завел двигатель и уехал в сторону <адрес>, где оставил машину в каком-то поселке. Приехав через два дня, машины на месте не обнаружил. Автомобили хотел продать, но не получилось, так как в этом не разбирался. В д. <адрес> совершил хищение автомобиля "<данные изъяты>". Автомашину увидел, когда по просьбе Г.Э. отвозил машину в автосервис. Вернулся туда на такси, дверь автомобиля открыл тем же специальным ключом, поменял "мозговое питание", уехал на автомобиле "<данные изъяты>", оставив его недалеко от своего дома. В машинах он разбирается, как их угонять, видел в интернете. "Мозги" нужны, чтобы завести машину, выглядят, как блок питания. Двери автомобилей открывал специальным ключом. Хищение автомобиля Ш.К. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не совершал. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на границе <адрес> и <адрес> он снимал квартиру три месяца. Рядом находилось кафе, в которое он привозил продукты, сидел по вечерам с земляками. Хищение автомашины во <адрес> у У.Р. не признал и показал, что часто заезжал в грузинское кафе на <адрес> покушать. Никогда с кем-либо хищения машин не обсуждал, в том числе по телефону.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Тагиев З.А.о. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на мобильный телефон позвонил знакомый "Г.Э." (установленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий, как Г.Э.) и попросил забрать автомобиль, обещал заплатить за помощь. Он согласился. "Г.Э." приехал за ним на автомобиле "<данные изъяты>" черного цвета, куда он (Тагиев З.А.о.) сел за руль, так как "Г.Э." находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее они вдвоем поехали в <адрес>, где проехали по дворам. Он (Тагиев З.А.о.) остался сидеть в автомашине, а "Г.Э." вышел из автомобиля и направился во двор одного из домов. Примерно через 20 минут "Г.Э." позвонил ему, спросил, где он и сказал ехать первым, а он поедет следом. Далее он созванивался с "Г.Э.", и тот сказал, чтобы он ехал в <адрес>, куда он тоже подъедет. Он подъехал туда, примерно через 10-15 минут "Г.Э." приехал на автомашине "<данные изъяты>" темно-серого цвета, припарковал её возле дома, вышел и закрыл автомобиль через заднюю дверь, передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пояснил, что забрал автомобиль за долги и как получит деньги, даст ему (Тагиеву З.А.о.) еще <данные изъяты> рублей.

После оглашения данных показаний Тагиев З.А.о. пояснил, что дал их, чтобы скрыть свое с Салмановым С.Т.о. преступление. "Г.Э." (Г.Э.) по поводу совершения преступления к нему не обращался. Подтвердил, что приехал на "<данные изъяты>", а не на "<данные изъяты>", как указано в протоколе допроса.

В судебном заседании Салманов С.Т.о. признал вину только в совершении одного преступления (О.П.") и показал, что Сулейманова П.Э.о. не знал, он подвозил его как таксист, Тагиева З.А.о. знает и находится в хороших отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ с Тагиевым З.А.о. находились в <адрес>, где на рынке сдавалось место для розничной торговли, которое он хотел арендовать. Посмотрели место, сидели с мужчиной по имени Сулейманов П.Э. в кафе, обсуждали аренду. После закрытия кафе, отвезли Сулейманов П.Э. до дома. Затем у гаража или трансформаторной будки Тагиев З.А.о. остановился, вышел из машины, подошел к другой машине, открыл её дверь, поднял капот и что-то сделал, был в перчатках, когда их надел, не заметил. Почему он согласился на предложение Тагиева З.А.о. сесть за руль той машины, не знает, вознаграждения за это ему не предлагалось. Он поехал следом за Тагиевым З.А.о. по кольцевой дороге до <адрес>. Затем вышел, пересел в машину Тагиева З.А.о. Водительского удостоверения у него нет. К хищениям автомобилей М.О. в <адрес> и Ш.К. в <адрес> непричастен. Он жил на <адрес>, занимался спортом в спортзале возле станции метро "<адрес>", работал на рынке на <адрес>. В <адрес> находился часто, сидел в кафе. В автосервисе на рынке познакомился то ли с Г.Э., то ли с его братьями, поэтому мог общаться и созваниваться по поводу ремонта машины.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Расулов И.А. полагает приговор суда в отношении Тагиева З.А.о. подлежащим изменению.

Поскольку по хищению автомобиля и иного имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ показания потерпевшего Ш.К., свидетелей Н.А., Х.Д. не подтверждают факт причастности Тагиева З.А.о. к данному преступлению. Свидетель Х.Д. видел лишь силуэты лиц, находившихся в автомобиле. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ не содержится данных о том, что кем-либо из лиц, изображенных на ней, является Тагиев З.А.о.. Абонентский номер, находившийся в пользовании осужденного, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял телефонное соединение через базовую станцию в <адрес>, затем через базовые станции в <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и вновь в <адрес>. Тагиев З.А.о. пояснил в суде, что проживал в данном районе. Полагает, что данных доказательств недостаточно для установления причастности Тагиева З.А.о. к преступлению.