Постановление Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-344/2021

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Рязанской области - Шкробот А.В.,

осужденных - Махамаджонова К.Н.у., Сафарова С.,

защитника осужденного Махамаджонова К.Н.у. - адвоката Березовской У.О.,

защитника осужденного Сафарова С. - адвоката Гончарова А.Л.,

переводчика - Шарипова Р.С.,

потерпевшего ФИО11,

при секретаре Водиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сафарова С. и адвоката Гончарова А.Л. в защиту интересов Сафарова С., апелляционным жалобам осужденного Махамаджонова К.Н.у. и адвоката Березовской У.О. в защиту интересов Махамаджонова К.Н.у.

на приговор Московского районного суда г. Рязани от 15 декабря 2020 года, которым

Махамаджонов Кудратилло Набижон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, с <скрыто> образованием, неработающий, <скрыто>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по:

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО14) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО7) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО8) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО9) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО10) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО11) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО12) в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Махамаджонову Кудратилло Набижон угли окончательное наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Махамаджонову К.Н.у. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено засчитать в срок отбытия наказания Махамаджонову К.Н.у. время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей Махамаджонову К.Н.у. оставлена прежней;

и Сафаров Сирожидин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, с <скрыто> образованием, неработающий, <скрыто>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, до ареста проживавший по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по:

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО14) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО7) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО8) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО9) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО10) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО11) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ФИО12) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Сафарову Сирожидину окончательное наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сафарову С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено засчитать в срок отбытия наказания Сафарову С. время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде содержания под стражей Сафарову С. оставлена прежней.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных Махамаджонова К.Н.у. и Сафарова С., их защитников - адвокатов Гончарова А.Л. и Березовской У.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шкробот А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, мнение потерпевшего ФИО11, не возражавшего в удовлетворении жалоб осужденных и их защитников, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Махамаджонов К.Н.у. и Сафаров С. признаны виновными в совершении семи краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иные хранилища, с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда и имевших место:

- ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут из гаража N, принадлежащего ФИО13, используемого ФИО14 для хранения своего имущества, и расположенного в кооперативе "<скрыто>" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 55180 рублей, причинив ФИО14 материальный ущерб на данную сумму, который для последнего является значительным.

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут из гаража N, принадлежащего ФИО7, используемого для хранения своего имущества, и расположенного в кооперативе "<скрыто>" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 6 291 рубль 50 копеек, причинив ФИО7 материальный ущерб на данную сумму, который для последнего является значительным;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут из гаража N, принадлежащего ФИО15, используемого ФИО8 для хранения своего имущества, и расположенного в кооперативе "<скрыто>" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 13 646 рублей, причинив ФИО8 материальный ущерб на данную сумму, который для последней является значительным;

- ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут, из гаража N, принадлежащего ФИО16, используемого ФИО9 для хранения своего имущества, и расположенного в кооперативе "<скрыто>" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 31 571 рубль 50 копеек, причинив ФИО9 материальный ущерб на данную сумму, который для последнего является значительным;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут, из гаража N, принадлежащего ФИО17, используемого ФИО10 для хранения своего имущества, и расположенного в кооперативе "<скрыто>" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 25652 рубля 50 копеек, причинив ФИО10 материальный ущерб на данную сумму, который для последней является значительным;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут из гаража N, принадлежащего ФИО18, используемого ФИО11 для хранения своего имущества, и расположенного в кооперативе "<скрыто>" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 91 903 рубля 50 копеек, причинив ФИО11 материальный ущерб на данную сумму, который для последнего является значительным;

- ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут из гаража N, принадлежащего ФИО12, используемого для хранения своего имущества, и расположенного в кооперативе "<скрыто>" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму 65 558 рублей 50 копеек, причинив ФИО12 материальный ущерб на данную сумму, который для последнего является значительным.

В судебном заседании Махамаджонов К.Н.у. и Сафаров С. вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным обвинением.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров А.Л. в защиту интересов осужденного Сафарова С. просит приговор изменить в части определения вида исправительного учреждения и назначить Сафарову С. отбывание наказания в колонии-поселении.

Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в силу полного признания вины, согласия с предъявленным обвинением. Также судом установлены смягчающие наказание Сафарову С. обстоятельства, а именно полное признание вины, чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признании вины с первых допросов, оказание помощи в розыске похищенного имущества. Также суд посчитал возможным учесть состояние здоровья Сафарова С., который, находясь в СИЗО, перенес острый фарингит и находится в состоянии после перелома большеберцовой кости.

Суд не принял во внимание доводы о частичном возмещении ущерба по всему объему обвинения и полное - по 9 эпизодам, преследование по которым было прекращено за примирением с потерпевшими, указав, что данные обстоятельства были учтены при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного преследования по конкретным эпизодам. Однако, имеет место факт принятия Сафаровым С. активных мер к погашению ущерба.

Полагает, что при назначении Сафарову С. вида исправительного учреждения, делая ссылку на конкретные обстоятельства дела, суд не дал оценки роли Сафарова С. в совершении преступлений, так как из приговора следует, что инициатором всех преступлений являлся Махамаджонов К.Н.у.. Таким образом, роль Сафарова С. в совершенных преступлениях и степень его общественной опасности значительно ниже. Кроме того, Сафаров С. имеет молодой возраст, ранее не привлекался к уголовной ответственности, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Считает, что суд не мотивировал назначение исправительного учреждения в виде ИК общего режима, а не колонию-поселение, что противоречит положениям ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2014 г. "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров С. просит изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание.

Выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Считает, что суд частично признал смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с первого допроса не отрицал свою причастность к совершению преступления и давал подробные показания об обстоятельствах их совершения, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства: ранее не был судим, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, на иждивении имеет 6-летнюю дочь, является единственным кормильцем в семье, частично возместил ущерб ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, полностью возместил ущерб ФИО8 в сумме 13646 рублей, а также мнение потерпевших о том, что никаких претензий к нему не имеют. Обязуется полностью возместить оставшийся материальный ущерб всем потерпевшим.

В апелляционной жалобе адвокат Березовская У.О. в защиту интересов осужденного Махамаджонова К.Н.у. просит приговор суда изменить, назначить Махамаджонову отбывание наказания в колонии-поселении.

Выражает несогласие с приговором, поскольку Махамаджонов К.Н.у. осужден впервые за совершение ненасильственного преступления средней тяжести, вину по приговору суда признал в полном объеме, предпринял меры к возмещению ущерба. Во время рассмотрения дела судом первой инстанции в полном объеме возместил ущерб девяти потерпевшим, что послужило основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Считает, что при таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима является чрезмерно суровым.

С учетом положений ст. 58 УК РФ, личности осужденного, его позиции по уголовному делу, действий, направленных на заглаживание ущерба, причиненного преступлениями, полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный Махамаджонов К.Н.у. просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

Считает назначенное наказание слишком суровым, так как ранее он не судим, в местах лишения свободы не находился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, принес извинения потерпевшим, частично возместил материальный ущерб, обязуется возместить его полностью.

Обращает внимание, что суд не учел мнение потерпевших о том, что претензий к нему не имеют и согласны на частичное возмещение ущерба. Также суд не учел полное возмещение ущерба ФИО8 в размере 13646 рублей.

На апелляционные жалобы поступили возражения помощника прокурора Рязанского района Рязанской области ФИО20, в которых она просит приговор суда в отношении Махамаджонова К.Н.у. и Сафарова С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда не подлежащим отмене либо изменению.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Махамаджонова К.Н.у. и Сафарова С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольных, заявленных после консультации с защитниками, ходатайств осужденных Махамаджонова К.Н.у. и Сафарова С., которые с предъявленным обвинением согласились, признали вину в содеянном, а суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения и удостоверился, что Махамаджонов К.Н.у. и Сафаров С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом государственный обвинитель и потерпевшие также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Как следует из приговора суда, вина Махамаджонова К.Н.у. и Сафарова С. в совершении семи эпизодов преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, а их действия по каждому из семи эпизодов преступлений правильно квалифицированы судом по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иные хранилища, с причинением значительного ущерба гражданину.