Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-344/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.

судей Шиловского В.А., Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г., Шелковниковой А.В.

прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Антоненко О.А.

осужденного Филатченко Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Филатченко Е.Н. и представителя Общества с ограниченной ответственностью ритуальное бюро "Гранит" (ООО РБ "Гранит) ФИО10 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 декабря 2020 года, по которому

Филатченко Е.Н., <данные изъяты>, не судимый,

осужден:

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО11 в размере 15 000 рублей) к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО12 в размере 35 000 рублей) к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО13 в размере 15 000 рублей) к 3 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (дача взятки ФИО14 в размере 10 000 рублей) к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (дача взятки ФИО15 в размере 5 000 рублей) к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО16 в размере 15 000 рублей) к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО2 в размере 15 000 рублей) к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО3 в размере 20 000 рублей) к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО4 в размере 95 000 рублей) к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО5 в размере 16 000 рублей) к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО6 в сумме 23 000 рублей) к 3 годам лишения свободы;

по ч.3 ст. 291 УК РФ (дача взятки ФИО7 в размере 30 000 рублей) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Снят арест, наложенный на автомобиль Филатченко Е.Н. "Ниссан Тиида Латио", 2008 года выпуска, N, номер кузова N.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Филатченко Е.Н. и адвоката Антоненко О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, изучив позицию представителя ООО РБ "Гранит" ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы общества, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатченко Е.Н. осужден за то, что, являясь агентом Общества с ограниченной ответственностью ритуальное бюро "Гранит" (ООО РБ "Гранит"), находясь в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя в интересах ООО РБ "Гранит", желая получить максимальную прибыль от предпринимательской деятельности организации, первым, в обход конкурирующих ритуальных фирм, получать сведения об умерших гражданах, совершил дачу взятки лично должностным лицам - представителям власти за совершение заведомо незаконных действий в виде предоставления охраняемых законом персональных данных умерших граждан:

полицейскому ФИО11 взятку в виде денег 26 февраля 2018 года в размере 5 000 рублей, 5 ноября 2018 года - 5 000 рублей, 14 февраля 2019 года - 5 000 рублей;

полицейскому ФИО12 взятку в виде денег 26 января 2016 года в размере 5000 рублей, 23 мая 2016 года - 5000 рублей, 24 марта 2017 года - 5000 рублей, 18 апреля 2017 года - 10000 рублей, 22 мая 2017 года - 5000 рублей, 14 июля 2017 года - 5000 рублей;

полицейскому ФИО9 взятку в виде денег 21 февраля 2018 года в размере 5000 рублей, 26 марта 2018 года - 5000 рублей, 5 июля 2018 года - 500 рублей;

полицейскому ФИО14 взятку в виде денег 20 сентября 2018 года - 5000 рублей, 14 декабря 2018 года - 5000 рублей;

полицейскому ФИО15 взятку в виде денег 19 ноября 2018 года в сумме 5 000 рублей;

полицейскому ФИО16 взятку в виде денег 18 января 2016 года в размере 5000 рублей, 7 ноября 2016 года - 5000 рублей, 5 января 2019 года - 5000 рублей;

полицейскому ФИО2 взятку в виде денег 12 января 2016 года в размере 500 рублей, 27 сентября 2017 года - 5000 рублей, 5 июня 2018 года - 5000 рублей;

полицейскому ФИО3 взятку в виде денег 15 февраля 2016 года в размере 5000 рублей, 14 июня 2016 года - 5000 рублей, 26 сентября 2016 года - 5000 рублей;

полицейскому ФИО4 взятку в виде денег 20 и 22 января 2016 года 5000 рублей, 9 февраля 2016 года - 5000 рублей, 16 мая 2016 года - 5000 рублей, 31 мая 2016 года - 5000 рублей, 14 июня 2016 года - 5000 рублей, 24 июня 2016 года - 5000 рублей, 27 июля 2016 года - 5000 рублей, 13 августа2016 года - 5000 рублей, 7 ноября 2016 года - 5000 рублей, 9 января 2017 года - 5000 рублей, 10 марта 2017 года - 5000 рублей, 22 марта 2017 года - 5000 рублей, 5 апреля 2017 года - 5000 рублей, 4 января 2018 года - 5000 рублей, 3 мая 2018 года - 5000 рублей, 23 июля 2018 года - 5000 рублей, 24 августа 2018 года - 5000 рублей, 30 октября 2018 года - 5000 рублей, 27 ноября 2018 года - 5000 рублей;

полицейскому ФИО5 взятку в виде денег 11 декабря 2018 года в размере 5000 рублей, 11 марта 2019 года - 5000 рублей, 9 апреля 2019 года - 5000 рублей;

полицейскому ФИО6 взятку в виде денег 25 августа 2016 года в размере 5000 рублей, 30 декабря 2016 года - 5000 рублей, 18 февраля 2017 года - 3000 рублей, 1 августа 2017 года - 5000 рублей,18 февраля 2018 года - 5000 рублей;

полицейскому ФИО7 взятку в виде денег 7 августа 2017 года в размере 10 000 рублей, 29 августа 2017 года - 5000 рублей, 8 ноября 2017 года - 5000 рублей, 20 января 2018 года - 5000 рублей, 26 марта 2018 года - 5 000 рублей.

Приговор постановлен при досудебном соглашении о сотрудничестве в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В аналогичных по содержанию апелляционных жалобах осужденный Филатченко Е.Н. и руководитель ООО РБ "Гранит" ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела просят приговор изменить, поскольку он затрагивает законные интересы ООО РБ "Гранит". Так, ссылаясь на вступившие в законную силу приговоры Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО11, которые признаны виновным в получении взятки от агента ООО РБ "Гранит" Филатченко Е.Н., заместитель прокурора города Комсомольска-на-Амуре возбудил два административных производства в отношении ООО РБ "Гранит" по ст.19.28 КоАП РФ - незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

Полагают, что выводы суда о том, что осужденный действовал в интересах общества, являются преждевременными, сделанными без исследования доказательств. Между тем, Филатченко Е.Н. не является должностным или уполномоченным лицом общества, не имел доверенности на совершение действий в интересах общества, договоры от имени общества не заключал, действовал в своих интересах; не ставя в известность руководителя общества, самостоятельно принимал решение и передавал личные денежные средства сотрудникам полиции с целью предоставления ему информации об умерших людях.

Осужденный Филатченко Е.Н. и руководитель ООО РБ "Гранит" просят исключить из приговора указание на то, что при передаче взятки сотрудникам полиции работник общества Филатченко Е.Н. действовал от имени и в интересах ООО РБ "Гранит".

В возражениях государственный обвинитель Тихоньких О.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО РБ "Гранит" возвратить, поскольку она подана лицом, не имеющим право на обжалование приговора; производство по апелляционной жалобе Филатченко Е.Н. - прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.5, ч.7 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья постановляет обвинительный приговор.

По смыслу закона, при особом порядке принятия судебного решения суд не проверяет доказательства и на основании их не устанавливает фактические обстоятельства дела, а выводы суда о совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд, поверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя и подсудимого, признал обоснованными выводы прокурора о выполнении в полном объеме условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в рамках которого Филатченко Е.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого дал подробные признательные показания о своей преступной деятельности, а также по обстоятельствам преступной деятельности полицейских ФИО11, ФИО15, ФИО14, ФИО4, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО7, изобличил их как взяткополучателей, прокомментировал записи своих телефонных переговоров и движения денежных средств по своим банковским счетам, указав на каждого из названных полицейских как лицо, совершившее преступление. При содействии Филатченко Н.Е. взяткополучатели привлечены к уголовной ответственности.

Поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника, его условия выполнены в полном объеме, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, суд в соответствии с требованиями ст.317.6, ст.317.7 УПК РФ применил особый порядок проведения судебного заседания и постановилприговор в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Выводы суда о виновности Филатченко Е.Н. в совершении преступлений основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, подтвержденном совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицировал действия Филатченко Е.Н.:

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО11 в размере 15 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО12 в размере 35 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО13 в размере 15 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (дача взятки ФИО14 в размере 10 000 рублей) - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (дача взятки ФИО15 в размере 5 000 рублей) - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО16 в размере 15 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО2 в размере 15 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

по ч.3 ст. 291 УК РФ (дача взятки ФИО3 в размере 20 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО4 в размере 95 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО5 в размере 16 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО6 в размере 23 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий;

по ч.3 ст.291 УК РФ (дача взятки ФИО7 в размере 30 000 рублей) - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Филатченко Е.Н., который не судим, зарегистрирован по адресу <адрес>, женат, имеет трех детей, характеризуется по месту жительства положительно;

смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие заболевания; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид наказания и его размер определены с учетом санкции части 3 ст.291 УК РФ, положений части 2 ст.62 УК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года (в редакции от 12 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, причиняемого им вреда, степени реализации преступных намерений, конкретных обстоятельств дела выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.291 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ являются обоснованными.

С учетом сведений, характеризующих личность, наличия совокупности смягчающих обстоятельств выводы суда о возможности исправлении осужденного при применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении являются правильными.

При проверке доводов апелляционных жалоб осужденного Филатченко Е.Н. и представителя ООО РБ "Гранит" судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.19. при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.