Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 22-344/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 22-344/2021
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
судей: Решетова А.В. и Демина Ю.И.,
при секретаре Куловой Н.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Плаксы В.Н.,
осужденного Гайсина И.И.,
защитника - адвоката Ерошкина В.C., предъявившего удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гайсина И.И. на приговор
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года, которым
Гайсин И.И., <...>, судимый:
- 25 августа 2015 года Пресненским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2017 года, постановления Президиума Московского городского суда от 5 сентября 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- 13 октября 2015 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом постановлений Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 мая 2017 года и от 13 декабря 2017 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев. 12 января
2018 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. 15 марта 2018 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок
10 месяцев 24 дня с удержанием 10 % заработной платы.
12 сентября 2018 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 26 дней. 6 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по:
- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению с 12 по 20 августа 2020 года) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет;
- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению с 15 по 19 августа 2020 года) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гайсину И.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом первой инстанции также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания Гайсина И.И. под стражей, судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сутырина А.П., выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Гайсин И.И. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.
Преступления совершены Гайсиным И.И. при следующих обстоятельствах.
Не позднее 5 июля 2020 года неустановленное лицо с профилем в сервисе обмена мгновенными сообщениями <...> -
<...> (далее - "куратор") создал на сайте-платформе <...> интернет-магазин по продаже наркотических средств <...>, при помощи информации, размещенной на сайте-платформе <...>, подыскал другое лицо N 1 и Гайсина И.И., которым в ходе переписки в <...> предложил заняться за денежное вознаграждение незаконным сбытом наркотических средств, на что другое лицо N 1 и
Гайсин И.И. согласились. Тем самым "куратор" вовлек Гайсина И.И. и другое лицо N 1 в организованную группу для последующего незаконного сбыта наркотических средств.
Согласно отведенным функциям "куратор" должен был осуществлять общий контроль за деятельностью организованной группы; руководить и координировать действия её членов; осуществлять администрирование интернет-магазина <...> по сбыту наркотических средств на сайте-платформе <...> с целью поиска и расширения количества потребителей наркотических средств; подыскивать иных соучастников преступления; обеспечивать согласованность действий членов организованной группы; консультировать членов организованной группы относительно способа совершения преступления; приобретать и передавать наркотические средства другому лицу N 1 и Гайсину И.И., а также другим неустановленным участникам группы для последующего совместного незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц; получать от другого лица N 1 и Гайсина И.И., а также других неустановленных участников группы данные о местонахождении "закладок" с наркотическими средствами на территории Республики Марий Эл с целью их последующего незаконного сбыта; после получения денежных средств от приобретателей наркотических средств сообщать последним данные о местонахождении "закладок" с наркотическими средствами, тем самым осуществлять непосредственный незаконный сбыт наркотических средств; получать и распределять денежные средства от сбыта наркотических средств между участниками организованной преступной группы, в том числе перечислять часть средств другому лицу N 1 и Гайсину И.И. в качестве вознаграждения за выполненные действия по незаконному сбыту наркотических средств.
В свою очередь Гайсин И.И. должен получать от "куратора" данные о местонахождении на территории Республики Марий Эл мелкооптовых партий наркотических средств для их размещения в расфасованном виде, размещать единичные "закладки" с наркотическими средствам на территории Республики Марий Эл; сообщать "куратору" данные о местонахождении размещенных "закладок" с наркотическими средствами; получать от "куратора" денежные средства за выполнение своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также согласно договоренности с другим лицом N 1 вести переписку с "куратором" в приложении <...>, делать коллажи из фотоизображений местности, на которых содержатся данные о местонахождении размещенных единичных "закладок" с наркотическими средствами.
Другое лицо N 1 совместно с Гайсиным И.И. должен был получать от "куратора" данные о местонахождении на территории Республики Марий Эл мелкооптовых партий наркотических средств для их размещения в расфасованном виде; размещать единичные "закладки" с наркотическими средствами на территории Республики Марий Эл; сообщать "куратору" данные о местонахождении размещенных "закладок" с наркотическими средствами; получать от "куратора" денежные средства за выполнение своих действий.
Таким образом, "куратор" создал организацию для осуществления оперативного незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> и близлежащих населенных пунктов <адрес> Республики Марий Эл на постоянной и плановой основе, "работникам" которой - другому лицу N 1 и Гайсину И.И. установлен размер денежного вознаграждения в зависимости от объема выполненных работ. Другое лицо N 1, Гайсин И.И., "куратор" и иные неустановленные лица имели общую роль совместного совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Республики Марий Эл для систематического получения незаконного дохода от данной преступной деятельности в качестве личного обогащения.
12 августа 2020 года другое лицо N 1 и Гайсин И.И. в ходе переписки с "куратором" получили координаты "закладки" с наркотическим средством МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 50,85 г, в не расфасованном виде, в этот же день забрали указанное наркотическое средство и переместили его в <адрес> Республики Марий Эл, где расфасовали наркотическое средство в 46 свертков, 15 из которых хранились в указанной комнате до 10 часов 55 минут 20 августа 2020 года.
В период времени с 12 по 20 августа другое лицо N 1 забрал из указанной комнаты 26 свертков с наркотическим средством
МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и разместил их в виде "закладок" на территории <адрес>, а Гайсин И.И. в свою очередь создал коллажи из фотоизображений местности, на которых содержались данные о местонахождении сделанных "закладок".
В период с 12 по 20 августа 2020 года другое лицо N 1 забрал из <адрес> Республики Марий Эл
4 свертка с наркотическим средством МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и разместил их в виде "закладок" на территории <адрес> Республики Марий Эл, а Гайсин И.И. после этого создал коллажи из фотоизображений местности, на которых содержались данные о местонахождении сделанных "закладок".
18 августа 2020 года в период с 11 часов 37 минут по 14 часов
36 минут Гайсин И.И. и другое лицо N 1 забрали из <адрес> Республики Марий Эл один сверток с наркотическим средством МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и разместили его в виде "закладки" на участке местности с координатами <...>.
20 августа 2020 года в период с 10 часов 55 минут по 12 часов 8 минут Гайсин И.И. и другое лицо N 1 разместили на территории <адрес> Республики Марий Эл 15 "закладок" с наркотическим средством
МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). В период времени с 12 часов 8 минут по 15 часов 30 минут 20 августа
2020 года Гайсин И.И. создал коллажи из фотоизображений местности, на которых содержались данные о местонахождении сделанных "закладок".
Довести до конца преступные действия по незаконному сбыту наркотического средства МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включая действия по передаче "куратору" информации о местонахождении "закладок", Гайсин И.И. и другое лицо N 1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 21 августа 2020 года,
28 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 15 сентября 2020 года "закладки" с наркотическим средством были обнаружены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
В период с 15 августа 2020 года по 19 августа 2020 года другое лицо
N 1 и Гайсин И.И. в ходе переписки с "куратором" получили адрес "закладки" с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 45,51 г, расфасованным в 49 свертков, в этот же день забрали указанное наркотическое средство и переместили его в <адрес> Республики Марий Эл.
19 августа 2020 года с 13 часов 55 минут по 23 часа 59 минут
Гайсин И.И. и другое лицо N 1, разместили на территории <адрес> Республики Марий Эл 10 "закладок" с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).
В период с 14 часов 8 минут по 15 часов 30 минут 20 августа 2020 года Гайсин И.И. и другое лицо N 1 переместили на участок местности, расположенный в <адрес> Республики Марий Эл, 39 свертков с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 36,16 г.
Довести до конца преступные действия по незаконному сбыту наркотического средства, включая действия по передаче "куратору" информации о местонахождении "закладок", Гайсин И.И. и другое лицо N 1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Гайсин И.И. и другое лицо были остановлены сотрудниками <...>, 15 сентября 2020 года "закладки" с наркотическим средством были обнаружены, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании суда первой инстанции Гайсин И.И. виновным себя признал полностью.
Приговор постановлен в порядке гл. 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гайсин И.И., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного ему наказания.
Обращает внимание, что суд, исключив из предъявленного ему обвинения указание на использование электронных сетей, в то же время назначил такое же наказание, какое в прениях сторон просил назначить государственный обвинитель за преступление, в том числе с использованием электронных сетей.
По мнению осужденного, суд не обоснованно не применил в его отношении положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отказывая в применении указанной нормы закона, суд указал на степень общественной опасности которая, по мнению осужденного, определяется санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Однако, в последующем суд пришел к выводу о том, что общественная опасность совершенного им преступления существенно снижена.
Указывает, что судом формально учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание, что он в полном объеме выполнил заключенное с ним досудебное соглашение, что также, по мнению осужденного, дает основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл Бобкин Р.С. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайсина И.И. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гайсин И.И., защитник - адвокат Ерошкин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.
Прокурор Плакса В.Н. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайсина И.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, Гайсин И.И. на стадии предварительного расследования обратился с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим следователем было подано на имя прокурора ходатайство о заключении с Гайсиным И.И. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, и с Гайсиным И.И. заключено соответствующее соглашение.
После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Гайсина И.И. в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор. По усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Данные требования закона судом выполнены.
При этом судом первой инстанции с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
Государственный обвинитель Бобкин Р.С. в судебном заседании подтвердил выполнение Гайсиным И.И. условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.
Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ соблюдена.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.ч. 3, 6 ст. 317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Гайсин И.И., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Юридическая оценка действий Гайсина И.И. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гайсина И.И., все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Гайсину И.И. наказание, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в рамках заключенного с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, <...>.
При этом в качестве обстоятельства, отягчающего Гайсину И.И. наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания
Гайсину И.И., которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.
Наказание Гайсину И.И. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не является.
Принимая во внимание, что у Гайсина И.И. судом первой инстанции установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.ч. 2, 4 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны исключительными, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гайсину И.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с учетом уже исключенного из объема обвинения Гайсина И.И. указания на совершение преступления с использованием электронных сетей. Кроме того, хотелось бы отметить, что назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан позицией государственного обвинителя.
Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гайсина И.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 февраля 2021 года в отношении Гайсина И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гайсина И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Сутырин
судьи: А.В. Решетов
Ю.И. Демин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
