Постановление Смоленского областного суда от 12 марта 2020 года №22-344/2020

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 22-344/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,
при помощнике судьи Шамич К.А.,
с участием:
- прокурора Лазаренко В.В.,
- осужденного Ушакова А.А.,
- адвоката Внукова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного Ушакова А.А. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков А.А., родившийся (дата) в ..., гражданин РФ, ранее судимый:
- 28.02.2003 приговором Нерчинского районного суда Читинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от 31.01.2006 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 17.06.2003 приговором Хилокского районного суда Читинской области по ч.1 ст. 108 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 18.08.2003 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 14.11.2003 приговором Шелопугинского районного суда Читинской области по п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 163 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 18.12.2003 приговором Сретенского районного суда Читинской области по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.03.2008 приговором Староминского районного суда Краснодарского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 26.01.2009 приговором Шелопугинского районного суда Читинской области по п. "б" ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. освободился из мест лишения свободы 25.05.2015;
- 28.04.2016 приговором Центрального районного суда г. Сочи по ч.1 ст. 161, п. "в" ч.3 ст. 115, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 16.08.2018;
- 05.03.2019 приговором Одинцовского городского суда Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ушаков А.А. обратился в суд с ходатайством о сокращении наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05.03.2019 и приведении в соответствии с изменениями, внесенными в действующее законодательство, приложенных им приговоров.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ушакова А.А. о пересмотре приговора от 05.03.2019 и смягчении наказания вследствие изменений, внесенных в действующее законодательств.
Осужденный Ушаков А.А. в апелляционной жалобе не соглашается с постановлением. Сообщает, что постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от 31.01.2006 его действия по приговору Нерчинского районного суда Читинской от 28.02.2003 переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ со снижением наказания с 6 лет лишения свободы до 4 лет лишения свободы. Однако, срок наказания по приговору Сретенского районного суда Читинской области от 18.12.2003, которым он осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. N 162-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ему не снизили до 5 лет 3 месяцев. Срок 7 лет 3 месяца он отбыл полностью, то есть на 2 года больше того, что было назначено постановлением Нерчинского районного суда Читинской области от 31.01.2006, в связи с чем, просит зачесть данный срок в срок по приговору Одинцовского городского суда Московской области 05.03.2019г.
Проверив представленный материал, выслушав позицию осужденного Ушакова А.А. и его адвоката Внукова А.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лазаренко В.В., который возражал относительно доводов жалобы, при этом полагал постановление суда отменить ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене с передачей материалов на новое рассмотрение по следующим основанием.
В соответствии со ст.397 ч.1 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, Ушаков А.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 05.03.2019, которым он осужден по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и мотивировал своё решение тем, что приговор от 05.03.2019 постановлен с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 07.03.2011г. N 26-ФЗ, от 07.12.2011г. N 420-ФЗ, от 03.07.2016г. N 326-ФЗ, от 03.07.2016г. N 323-ФЗ, и после его постановления изменения, которые бы являлись основанием для применения ст. 10 УК РФ, не вносились.
Между тем, как следует из представленных материалов, Ушаков А.А. ранее неоднократно судим, перечисленные выше судимости по приговорам от 14.11.2003, 20.03.2008, 26.01.2009, 28.04.2016 не погашены. А наказание по приговорам от 28.02.2003, 17.06.2003 складывалось на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по иным приговорам.
Анализ заявленного Ушаковым А.А. в суд ходатайства свидетельствует о том, что он просил привести в соответствие с действующим законодательством постановленные в его отношении приговора, а не только рассмотреть вопрос относительно приговора от 05.03.2019.
Судом же первой инстанции названное ходатайство фактически проигнорировано применительно к постановленным ранее в отношении Ушакова А.А. приговорам.
По смыслу закона, правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, что судом первой инстанции не было учтено при принятии оспариваемого судебного акта.
Так, судом не истребованы самостоятельно копии постановленных в отношении Ушакова приговоров, а также сведения изменялись ли они в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ. При этом данные о внесении ряда изменений в приговора имеются в представленных материалах (оборотная сторона л.д. 9).
Отсутствие в оспариваемом судебном акте суждений по названным выше приговорам позволяет суду апелляционной инстанции придти к убеждению о несоответствии постановления предписаниям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В силу п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Допущенные нарушения закона суд второй инстанции расценивает как неустранимые в суде апелляционной инстанции, поскольку ходатайство осуждённого фактически по существу не рассмотрено, и в случае принятия её к производству вышестоящим судом будет нарушено право сторон на рассмотрение ходатайства тем судом и в том порядке, который установлен законом для подобного рода материалов.
Следовательно, оспариваемое постановление от 11 декабря 2019 года подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ходе которого суду первой инстанции следует исследовать все юридически значимые обстоятельства, устранить отмеченные нарушения и в зависимости от полученного результата принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389._15, 389_20, 389._22, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ушакова А.А. о пересмотре приговора Одинцовского районного суда Московской области от 05 марта 2019 года вследствие изменения действующего законодательства и смягчении наказания - отменить.
Материал по ходатайству Ушакова А.А. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка