Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-344/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-344/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 мая 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего, судьи Елаховой В.А.,
при секретаре Червяковой Г.А.,
с участием прокурора Еремеевой С.В.,
защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,
осужденного Логинова К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белан Ю.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2020 года, которым
Логинов Кирилл Александрович, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав пояснения осужденного Логинова К.А. и защитника Гусевой Ю.А., просивших оставить приговор без изменения и мнение прокурора Еремеевой С.В. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, Логинов осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Белан Ю.А. находит безосновательной ссылку суда в приговоре о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Логиновым преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает неверной ссылку суда и на ст. 64 УК РФ, просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.
Из материалов дела следует, что ходатайство Логиновым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, поддержано после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ. Не возражал против принятия судебного решения в особом порядке государственный обвинитель.
Убедившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Логинов, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав содеянное им по ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Логинову наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.
Вопреки доводам представления, нарушений закона при рассмотрении уголовного дела, которые повлияли на правильное разрешение дела, судом допущено не было.
Приведенные в апелляционном представлении доводы основанием к изменению приговора не являются, поскольку не влияют на выводы суда о виновности Логинова в совершенном преступлении и не ставят под сомнение законность принятого решения о виде и размере наказания.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям в апелляционном порядке, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 марта 2020 года в отношении Логинова Кирилла Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Белан Ю.А. без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
