Постановление Приморского краевого суда от 02 сентября 2021 года №22-3440/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-3440/2021







г. Владивосток


02 сентября 2021 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретаре


Дидковском Е.В.




с участием прокурора


Явтушенко А.А.




адвоката


Чебуниной Ю.П.




осужденного


Яцкого В.Н.




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яцкого В.Н. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Яцкого Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее судимого,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы жалобы, выслушав мнение осужденного Яцкого В.Н. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
26.07.2019 Яцкий В.Н. осужден Спасским районным судом Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 26.07.2019, конец срока - 25.01.2022.
Осужденный Яцкий В.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
14.07.2021 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Яцкий В.Н. ставит вопрос об отмене постановления, удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания ограничением свободы. Обращает внимание, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обучался в ПТУ N 324 при ИК-41 по специальности машинист (кочегар) котельной 3 разряда, за тренинг "Совладание с гневом" имеет характеристику и грамоту от психологов, написал письмо извинение потерпевшей. Автор жалобы указывает, что характеризующий материал, представленный в суд администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, не соответствует действительности, так, 20.11.2019 он зарегистрировал брак с ФИО7 и ходил на длительное свидание, на кратковременное свидание ходил 12.09.2020. В настоящее время на свидание не ходит по причине ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Утверждает, что в постановлении отражены неверные сведения относительно погашения иска, указывает, что выплатил в счет погашения иска 10442 рубля 58 копеек.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.
Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Яцкого В.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный Яцкий В.Н. с 01.04.2020 трудоустроен на должности рабочего по изготовлению полуфабрикатов 1 разряда. С 09.09.2019 принимает участие в работах по благоустройству колонии свыше 2 часов в неделю без оплаты труда. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 2 дисциплинарных взыскания. Взыскания сняты и погашены. Имеет 1 поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. Из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. Социально - полезные связи поддерживает с родственниками путем телефонных переговоров и переписки. Длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется. На иждивении детей не имеет. Согласно приговора суда, имеет иск о возмещении материального ущерба в размере 45000 руб., сведений о возмещении не имеется. В бухгалтерию учреждения на имя осужденного поступил исполнительный лист о взыскании задолженности по солидарному исполнительному производству в размере 48150 руб., частично исполнен в размере 8282,25 руб., остаток к возмещению 39867,75 руб. Вину в совершенном преступлении признает. Представитель исправительного учреждения в выводах указал, что осужденный Яцкий В.Н. характеризуется посредственно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна. (л.м.20).
При принятии решения, судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также заключение прокурора, принят во внимание факт отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания, предоставляющей право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также учтены сведения о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, данные о поведении в период отбывания наказания, отношение к труду и другие характеризующие сведения, в том числе наличие социальных связей.
С учетом совокупности всех исследованных обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.
Все данные о личности Яцкого В.Н., его поведении в исправительном учреждении, исследовались судом надлежащим образом и учитывались при разрешении ходатайства должным образом.
Доводы осужденного о размере погашенной задолженности опровергаются справкой от 21.06.2021 составленной бухгалтерией исправительного учреждения.
Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности с данными о личности осужденного, отношение к труду и другие характеризующие его сведения, а также учел конкретные обстоятельства, данные о снятии взысканий, времени, прошедшего с момента взысканий, последующее поведение осужденного, сделал мотивированный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем его отбывании и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Яцкому В.Н. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются достаточными.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, ограничением свободы.
Довод апелляционной жалобы осужденного о необоснованности представленной суду характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, расценивается, как субъективное мнение автора апелляционной жалобы. Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Несогласие осужденного с предоставленным суду характеризующим материалом, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о его необъективности или недостоверности.
Оснований считать, что судом оставлены без внимания имеющие существенное значение сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, не имеется.
Утверждение осужденного о том, что он обучался в ПТУ N 324 при ИК-41 по специальности машинист (кочегар) котельной 3 разряда, за тренинг "Совладание с гневом" имеет характеристику и грамоту от психологов, написал письмо извинение потерпевшей, указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основаниями полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.
Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказанием, не установлены.
Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Сведений, указывающих о том, что по состоянию здоровья Яцкий В.Н. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, исправление Яцкого В.Н. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Яцкого Виктора Николаевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Яцкого В.Н. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:


В.В. Золотова












Справка: Яцкий В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка