Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 22-3440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 22-3440/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.В. Романова,
судей Е.С. Бикумухаметовой, А.М. Миннуллина,
при секретаре судебного заседания В.Ф. Камаевой,
с участием: прокурора Д.Н. Чуркина,
осужденного М.С. Давлетшина в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Г.И. Петровой, представившей удостоверение .... и ордер ....,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М.С. Давлетшина на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 25 февраля 2020 года, которым
Давлетшин Марат Салихович, <дата>, <данные изъяты> судимый 03 июня 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы по пункту "г" части 2 статьи 161, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 03 года; освобожденный 26 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;
осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 03 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного М.С. Давлетшина и его защитника Г.И. Петровой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Д.Н. Чуркина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда М.С. Давлетшин признан виновным в том, что 14 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, применив в отношении Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у него сотовый телефон марки "ZTE Blade A510", причинив ему ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании М.С. Давлетшин вину признал частично и заявил, что телесные повреждения нанес потерпевшему в ходе конфликта. При этом сотовый телефон у потерпевшего он не забирал, а подобрал его с земли.
В апелляционной жалобе осужденный М.С. Давлетшин, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить. Утверждает, что удары ладошкой он нанес потерпевшему из-за возникшего конфликта, а не с целью хищения его имущества. После конфликта он увидел на земле сотовый телефон, внешне похожий на его, поэтому подобрал телефон и положил в карман. Ссылается на возмещение им ущерба потерпевшему и состояние своего здоровья. Указывает о наличии у него гипертонической болезни 2 степени и необходимости в связи с этим постоянного медицинского наблюдения и медикаментозного лечения. Просит переквалифицировать его действия по менее тяжкому преступлению, применить статью 64 УК РФ и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Буканина просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Вопреки доводам стороны защиты, вывод суда о виновности М.С. Давлетшина в открытом хищении имущества Т. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Версия осужденного о том, что удары он нанес потерпевшему в ходе возникшего конфликта, а не с целью хищения имущества, опровергаются показаниями потерпевшего Т., который в судебном заседании показал, что какого-либо конфликта с осужденным у него не возникало. При следовании в сторону своего дома, примерно в 1 час 14 сентября 2019 года, он почувствовал один удар в голову сзади, от чего упал на землю и увидел, как незнакомый мужчина без каких-либо слов и требований еще несколько раз ударил его кулаком, а затем вытащил из кармана его брюк сотовый телефон "ZTE Blade A510", после чего скрылся.
В этой части показания потерпевшего подтверждаются также оглашенными с согласия сторон показаниями М.С. Давлетшина, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 13 на 14 сентября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и направляясь в сторону своего дома, он увидел пьяного незнакомого мужчину. Подойдя к нему сзади, он ударил его кулаком по голове, от чего он упал на землю. Затем он еще 3 раза ударил мужчине по голове и забрал его сотовый телефон, выпавший на землю. При этом потерпевший, с которым он не был знаком, ничего ему не говорил, и с ним он не ругался.
Кроме того, виновность М.С. Давлетшина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом обыска, в ходе которого в комиссионном магазине "Победа" обнаружен и изъят принадлежащий потерпевшему сотовый телефон "ZTE Blade A510"; показаниями работника данного магазина - свидетеля И. о том, что данный телефон был заложен Х. за 1750 рублей; показаниями свидетеля Х., который в судебном заседании показал, что по просьбе своего знакомого М.С. Давлетшина, сославшегося на отсутствие документов, от своего имени заложил в комиссионном магазине "Победа" сотовый телефон, переданный М.С. Давлетшиным, за 1750 рублей; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Х. о том, что ее муж Х. по просьбе М.С. Давлетшина от своего имени заложил в комиссионный магазин "Победа" сотовый телефон; заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесного повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, и другими доказательствами.
Указанные доказательства, изложенные в приговоре, были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Оценивая показания осужденного М.С. Давлетшина, суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания, данные им на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по уголовному делу, суд обоснованно признал виновным и квалифицировал действия М.С. Давлетшина по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам стороны защиты, невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.
Наказание М.С. Давлетшину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении М.С. Давлетшина суд признал: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольные возмещение материального ущерба, публичное извинение в судебном заседании, состояние здоровья осужденного и его родственников; отягчающими обстоятельствами - опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении М.С. Давлетшина положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
В связи с наличием в действиях М.С. Давлетшина опасного рецидива преступлений условное осуждение, в силу пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ, ему назначено быть не может, также как не могут быть применены в отношении его положения части 6 статьи 15 УК РФ.
Назначенное М.С. Давлетшину наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в качестве доказательств, обосновывающих вывод о виновности М.С. Давлетшина, сослался в приговоре на протокол осмотра документов от 01 ноября 2019 года (том N 1, л.д. 140-146). Однако, как видно из протокола судебного заседания, замечания на который не принесены, указанный протокол следственного действия не был исследован в судебном заседании суда первой инстанции, что по смыслу положений части 3 статьи 240 УПК РФ влечет его исключение из числа доказательств в приговоре.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на заявление о чистосердечном признание М.С. Давлетшина от 16 сентября 2019 года (том N 1, л.д. 35) как на доказательство его виновности в совершении преступления, поскольку к этому времени он уже являлся подозреваемым, однако при составлении данного заявления отсутствовал его защитник, и в судебном заседании после оглашения данного заявления М.С. Давлетшин его содержание не подтвердил, пояснив, что написал данное признание под диктовку оперативников.
Исключение из приговора заявления о чистосердечном признание М.С. Давлетшина и протокола осмотра документов от 01 ноября 2019 года в то же время не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, поскольку данный вывод подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании.
Кроме того, как следует из приговора, суд постановилзачесть М.С. Давлетшину в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную.
Однако в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в срок лишения свободы зачету подлежит время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.
В связи с изложенным в резолютивную часть обжалуемого приговора также необходимо внести соответствующие изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Приволжского района г. Казани от 25 февраля 2020 года в отношении Давлетшина Марата Салиховича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на чистосердечное признание М.С. Давлетшина (том N 1, л.д. 35) и протокол осмотра документов от 01 ноября 2019 года (том N 1, л.д. 140-146) как на доказательства виновности М.С. Давлетшина в совершении преступления;
- абзац 4 резолютивной части изложить в следующей редакции: "На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания М.С. Давлетшина под стражей с 16 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного М.С. Давлетшина - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
