Постановление Иркутского областного суда от 18 сентября 2014 года №22-3440/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-3440/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В., осужденного Мартынова В.Т. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Блиндар М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Мартынова В.Т. на постановление ... районного суда ... от 22 июля 2014 года, которым
Мартынову В.Т., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов В.Т. осужден приговором ... районного суда ... от 23 июня 2005 года с учетом постановления ... районного суда ... от 23 марта 2013 года по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением положений ст. 69 УК РФ к 13 годам 9 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением ... районного суда ... от 22 июля 2014 года в удовлетворении ходатайства Мартынова В.Т. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов В.Т. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что судом не были учтены его положительные характеристики, наличие 13 поощрений, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, его нахождение на облегченных условиях отбытия наказания. Полагает, что указанные судом обстоятельства - наличие трех нарушений установленного порядка отбывания наказания и мнение потерпевших, послужившие отказу в удовлетворении его ходатайства, противоречат постановлению Конституционного суда РФ №5п от 18 марта 2014 года. Считает, что суд не исследовал представленный материал и своим решением нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мартынова В.Т. помощник ... прокурора по надзору за ИУ А.А. просил жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Мартынов В.Т. и его защитник - адвокат Блиндар М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.
Прокурор Ненахова И.В. просила оставить постановление суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ право условно-досрочного освобождения осужденного предоставлено суду. При принятии решения в соответствии со ст. 7 УПК РФ суд должен привести мотивы своего решения, его выводы должны быть основаны на нормах права и обосновываться установленными обстоятельствами.
Как следует из представленных материалов и текста оспариваемого постановления, все указанные требования закона при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении Мартынова В.Т. от отбывания наказания соблюдены.
Вопреки доводам жалобы судом дана полная и всесторонняя оценка представленным сведениям о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания. При принятии решения учтены данные не только об имеющихся нарушениях режима содержания в исправительной колонии, но и о наличии поощрений, а также иные положительные сведения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом изучены все представленные на Мартынова В.Т. материалы, в том числе характеристика исправительного учреждения, справка о поощрениях и взысканиях, личное дело осужденного.
Администрация ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... характеризует осужденного Мартынов В.Т. положительно, как вставшего на путь исправления. Осужденный Мартынов В.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... с 18 сентября 2005 года. Он трудоустроен, на меры воспитательного воздействия реагирует должным образом, принимает активное участие в жизни отряда и учреждения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 22 июня 2006 года за период отбывания наказания характеризуется положительно, иск по уголовному делу погасил полностью, действующих взысканий не имеет, встал на путь исправления, в содеянном раскаивается, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 13 поощрений.
В суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного Мартынова В.Т. о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вместе с тем, как следует из справки о взысканиях и поощрениях, за период отбывания наказания Мартынов В.Т. в 2009 и 2012 годах допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившихся в нарушении распорядка дня, недобросовестном отношении к своим обязанностям и хранении личных вещей в не установленном для этого месте, одиночном передвижении вне строя, за что Мартынову В.Т. были объявлены выговоры.
Данные обстоятельства, несмотря на то, что наложенные взыскания были сняты и погашены в предусмотренном законом порядке, а допущенные нарушения не носят злостный характер, по мнению суда, свидетельствуют о противоправном поведении осужденного в режимном учреждении.
Совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оценена судом в соответствии с требованиями закона и позволила сделать вывод о том, что цели наказания не достигнуты, и Мартынов В.Т. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, признавая необходимым дальнейшее содержание Мартынова В.Т. в местах лишения свободы с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).
Доводы жалобы осужденного о наличии у него положительных характеристик и поощрений от администрации исправительного учреждения, нахождение на облегченных условиях были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.
Мнение представителя администрации колонии, прокурора, а также мнение потерпевших учитывалось судом наряду со всеми представленными суду материалами. Вместе с тем, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.
Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда ... от 22 июля 2014 года в отношении Мартынова В.Т. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка