Постановление Хабаровского краевого суда от 14 октября 2014 года №22-3440/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2014 года Дело N 22-3440/2014
 
г. Хабаровск 14 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щербаковой И.Т.,
с участием прокурора Нудман И.В.,
при секретаре Морозове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Громыко А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2014 года, которым Громыко А.А., ... , осужденному ... Хабаровским районным судом ... по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, начало срока ... ., конец срока ... ., отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении условно-досрочного освобождения.
установил:
В Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края осужденный Громыко А.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением осужденному Громыко А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО).
В апелляционной жалобе осужденный Громыко А.А. выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что он трудоустроен и добросовестно относится к труду как к средству исправления. Последнее из наложенных на него взысканий получено из-за его рассеянности в связи с семейными трудностями. Просит пересмотреть дело, удовлетворить его ходатайство, освободив условно-досрочно от отбывания наказания.
В судебном заседании прокурор Нудман И.В. просила постановление оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденный Громыко А.А. трудоустроен, имеет 2 поощрения, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, а также без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающий территории, вину в совершенном преступлении признал полностью, согласно справке бухгалтера ФКУ ИК-№ исполнительных листов в отношении осужденного Громыко А.А. не имеется. Кроме этого в период отбывания наказания имели место замечания по соблюдению правил внутреннего распорядка, а также им было допущено два нарушения режима содержания, за что подвергался наложению взысканий (1 взыскание в настоящее время является действующим), законные требования администрации исправительного учреждения выполнял не всегда. Согласно характеристике, представленной исправительным учреждением ФКУ ИК-8 №, Громыко А.А. относится к осужденным, которые для своего исправления нуждаются в полном отбывании наказания, а из заключения указанной характеристики следует, что администрация исправительного учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденного Громыко А.А. не целесообразным.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному Громыко А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, и положительно характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-№, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Громыко А.А., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.
В правильности принятого судом первой инстанции решения, а также в достоверности изложенных в материалах дела сведений, в том числе в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях выданных администрацией ФКУ ИК-№ на имя Громыко А.А. у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться. решение суда об отказе Громыко А.А. в предоставлении условно-досрочного освобождения полно мотивировано, принято в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, правильность данного решения у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Учитывая характеризующие данные осужденного Громыко А.А., его поведение за период отбывания наказания, то обстоятельство, что он имеет 2 поощрения (полученные им в 2012 году) и 2 взыскания (наложенные на него в 2013 и в 2014 годах, последнее из которых в настоящее время является действующим), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного Громыко А.А. не является примерным и стабильным, а также не свидетельствует о его стремлении к исправлению, в связи с чем в соответствии со ст.79 УК РФ он не может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
При таких обстоятельствах жалоба осужденного Громыко А.А. удовлетворению не подлежит.
Оснований к отмене или изменению постановления, судом апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2014 года в отношении Громыко А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его вынесения в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Щербакова И.Т.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка