Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2022 года Дело N 22-3439/2022

г. Красногорск Московский области 02 июня 2022 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

судей Шишкиной В.А., Королевой Л.Е.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Ледвиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший N 1,

представителя потерпевшей - адвоката Окуньковой Т.М., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер от <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Окуньковой Т.М. в защиту интересов потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым:

Парфёнов Геннадий Григорьевич, <данные изъяты>; уроженец <данные изъяты> <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>

осужден: по ч.2 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Парфёнова Г.Г. под стражей с <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Указано о том, что назначенное наказание в виде 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - считать отбытым.

Мера пресечения осужденному Парфёнову Г.Г. - содержание под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Парфёнов Г.Г. освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения потерпевшей Потерпевший N 1, в ее защиту адвоката Окуньковой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение адвоката Ледневой в защиту интересов осужденного Парфёнова Г.Г., прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавших, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Парфёнов Г.Г. осужден по ч.2 ст.213 УК РФ за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, Парфёнов Г.Г., осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены <данные изъяты> в <данные изъяты>.<данные изъяты> в отношении потерпевшей Потерпевший N 1 и неустановленного круга граждан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Парфёнов Г.Г. виновным себя признал частично, а фактически полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Окунькова Т.М. в защиту интересов потерпевшей Потерпевший N 1 просит приговор изменить, усилить наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность Парфёнова Г.Г., который виновным себя в полном объеме предъявленного ему обвинения не признал, давал противоречивые, непоследовательные показания, которые многократно менял, извинения потерпевшей не принес, пытался оговорить ее и свидетелей.

Считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, без учета мнения потерпевшей о назначении Парфёнову реального лишения свободы, является явно несправедливым в силу его чрезмерной мягкости.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Парфёнова Г.Г. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.

Выводы суда о виновности Парфёнова Г.Г. в совершении хулиганства и угрозы убийством, помимо его фактически признательных показаний ходе судебного разбирательства и на досудебной стадии, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 5., Свидетель N 6., письменных материалов дела, а также протоколов следственных действий, в том числе: - заявлением Потерпевший N 1 о привлечении к уголовной ответственности Парфёнова Г.Г., который <данные изъяты>, находясь на территории общего пользования, вблизи <данные изъяты>. <данные изъяты> произвел выстрел в ее сторону; протоколом выемки у потерпевшей видеозапись, на которой изображен Парфёнов Г.Г. с ружьём в руках; протоколами проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2 и других указанных в приговоре доказательствах.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Парфёнова Г.Г. в совершенном преступлении.

С учетом собранных доказательств, действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч.1 ст.119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Парфёнова Г.Г. не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд при назначении Парфёнову Г.Г. наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины на досудебной стадии, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания и обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены в полной мере.

Требования сч.3 ст.69, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ соблюдены.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его усиления, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката потерпевшей не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 24 марта 2022года в отношении осужденного Парфёнова Геннадия Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Окуньковой Т.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Парфёнов Г.Г. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка