Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-3439/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3439/2014
 
г. Хабаровск 16 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Нем В.А.,
с участием: прокурора Нудман И.В.,
адвоката Сулима С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.10.2014 г.
осужденного Крысова К.А.,
при секретаре Деминой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Крысова К.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Крысову К.А., ... ,
осужденному 17.02.2012 г. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 15.10.2012 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока ... ., конец срока ...
Заслушав пояснения осужденного Крысова К.А. и адвоката Сулима С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Осужденный Крысов К.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.08.2014 года осужденному Крысову К.А. отказано в удовлетворении ходатайства.
В обоснование принятого решения суд указал, что осужденный Крысов К.А. отбыл более 1/3 срока наказания, имеет поощрения, возместил причиненный преступлением ущерб, за время отбывание наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, водворялся в ШИЗО, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что осужденный Крысова К.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Крысов К.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что он имеет поощрения за добросовестный труд, со стороны работодателя нареканий к нему не было, за время отбывания наказания постоянно принимал участие в спортивных мероприятиях, помогал в психологическом тестировании, принимал участие в ремонте общежития и благоустройству колонии. Ссылается на то, что по приговору суда иск полностью погашен. Обращает внимание на то, что ... незаконно был водворен в ШИЗО, поскольку факта самовольного оставления рабочего месте не было, и данный вопрос не рассматривался на комиссии администрацией учреждения. Полагает, что характеристика, представленная в отношении него, является необъективной. Указывает о том, что имеет тяжелобольного отца. Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.
Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 09.02.2012 г. № 3 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов следует, что Крысов К.А. отбывает наказание в ФКУ КП-№ с ... г., по прибытию в колонию трудоустроен не был в связи с отсутствием вакантных мест. С 15.01.2013 г. по 21.08.2013 г. был трудоустроен, в настоящее время не трудоустроен. К труду относился не всегда добросовестно, имел нарекания со стороны работодателя. За время отбывания наказания имеет 6 поощрений, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания сняты досрочно, действующих взысканий не имеет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству территории учреждения. Осужденный Крысов К.А. не принимал участия в воспитательных и спортивных мероприятиях. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. Администрация учреждения полагает нецелесообразным предоставление осужденному Крысову К.А. условно-досрочного освобождения.
Ходатайство осужденного Крысова К.А. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с заслушиванием сторон, исследованием представленных материалов, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
При принятии решения суд учел данные, характеризующие личность осужденного, который отбыл более 1/3 срока наказания, наличие 6 поощрений, отсутствие действующих взысканий, возмещение ущерба. Вместе с тем, суд также учел то, что Крысов К.А. за время отбывания наказания допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям (водворялся в ШИЗО).
Суд первой инстанции, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Крысов К.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Довод осужденного Крысова К.А. о том, что он не допускал 01.11.2013 г. нарушения порядка отбывания наказания, является несостоятельным, поскольку опровергается справкой-учетом поощрений и взысканий, объявленных осужденному Крысову К.А. (л.д. 8). Кроме того сведений о том, что осужденный не согласен с наложенным на него взысканием и обжаловал его, в материалах не содержится, не представлено подтверждающих документов и в суд апелляционной инстанции. В судебном заседании суд апелляционной инстанции осужденный Крысов К.А. пояснил, что не обжаловал наложенное на него взыскание от 01.11.2013 г.
У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в объективности предоставленной администрацией исправительного учреждения выписки поощрений и взысканий на осужденного, а также в характеристики в отношении Крысова К.А., поскольку данные документы надлежащим образом оформлены, составлены уполномоченным на то лицом, подписаны начальником отряда.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Соблюдение требований, установленных ст. 11 УИК РФ являются обязанностью осужденного.
Довод осужденного Крысова К.А. о том, что он имеет тяжелобольного отца, также не является основанием для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона, удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, является правом суда, а не его обязанностью.
постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Крысова К.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2014 года в отношении Крысова К.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.А. Нем
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка