Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-3438/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.

судей Байер С.С., Козиной Н.С.,

с участием прокурора Каперской О.А.

адвоката Куприяновой О.А. представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Центральная коллегия адвокатов <адрес> N" и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Чичигина С.А.

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чичигина С.А. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2021 года, которым

ЧИЧИГИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>, судимый:

- 28.06.2012 Заводским районным судом г. Кемерово по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 20.09.2012 Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09.12.2015;

-15.09.2016 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 21.12.2018. Решением Кировского районного суда г. Кемерово установлен административный надзор с 12.04.2019 по 21.12.2026.

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен гражданский иск, с осужденного Чичигина С.А. в пользу потерпевшей Р. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рублей.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Данилевской М.А., выступление осужденного Чичигина С.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каперской О.А., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чичигин С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Чичигин С.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым, поскольку суд должным образом не учел его явку с повинной, <данные изъяты> частичное возмещение ущерба.

Обращает внимание на то, что совершил преступление в силу стечения трудных жизненных обстоятельств, <данные изъяты>

Просит приговор суда отменить, смягчить назначенное наказание, применив ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зима Р.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чичигина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Виновность Чичигина С.А. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшей Р. свидетелей Д. Е.., К.., Р.., показаниями самого Чичигина С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым виновным себя в совершении преступления признал полностью, в период предварительного расследования подробно пояснил, при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он решилпроникнуть в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> и похитил серьги с розовыми рубинами, 585 пробы, 6 грамм, стоимостью 20000 рублей, серьги в виде шаров, из золота, 585 пробы, вес около 5 грамм, стоимостью 15000 рублей, серьги в виде калачей, из золота 585 пробы, вес около 5 грамм, стоимостью 12000 рублей, кольцо - "поцелуйчик", из золота, 585 пробы, вес около 2 грамм, стоимостью 5000 рублей, кольцо с фианитами, золотое, 585 грабы, стоимостью 6000 рублей, цепь (колье) с коралловой подвеской, из золота, 585 пробы, длина изделия 45 сантиментов, вес около 2,5 грамм, стоимостью 5000 рублей, кольцо с черным камнем, из золота, 585 пробы, вес изделия около 3,5 грамма, стоимостью 10000 рублей, обручальное кольцо, из золота, 585 проба, с наплавленным белым золотом, вес 3,5 грамма, стоимостью 10000 рублей, цепь, плетение якорное, из золота, 585 пробы, 60 сантиметров, около 7 грамм, стоимостью 15000 рублей, подвеска с камнем "топаз", из золота 585 пробы, вес изделия 1 грамм, стоимостью 3000 рублей, цепь золотая из 585 пробы, весом 10 грамм, 55 сантиметров, стоимостью 30000 рублей. Комплект из серебра кольцо и серьги с зеленым камнем, 925 пробы, стоимостью 5000 рублей. Комплект, состоящий из цепи, сережек, в виде гвоздиков, подвески и кольца со вставками из жемчуга, комплект из серебра, 925 пробы, стоимостью 10000 рублей, серьги из серебра, 925 пробы, стоимостью 2000 рублей. Кольцо "спаси и сохрани", из серебра 925 пробы, стоимостью 500 рублей. 5 шкатулок, стоимость одной шкатулки составляет 300 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, спортивная сумка красно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, ноутбук марки "DNS" модель MT50IN 1 в корпусе серого и черного, стоимостью 7000 рублей, охлаждающую подставку под ноутбук марки "DEEPCOOL", в корпусе синего цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Р. после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, подтвержденными в судебном заседании, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также вещественными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Чичигина С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий Чичигина С.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку квартира потерпевшей, куда Чичигин С.А. незаконно проник с целью хищения чужого имущества, по своим характеристикам отвечают понятию "жилище", указанному в примечании к ст. 139 УК РФ и вторжение в ее квартиру осуществлялось осужденным незаконно, без ведома и согласия собственника, через оконный проем с повреждением окна.

Квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" также нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного, о чем она сообщила в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В части доказанности вины приговор в апелляционной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Чичигина С.А., вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, <данные изъяты>, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Чичигиным С.А. подробных и последовательных показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, объяснение Чичигина С.А. в качестве явки с повинной, <данные изъяты>, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Доводы осужденного о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Чичигиным С.А. умышленного корыстного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального трудоустройства, <данные изъяты>, на что Чичигин С.А. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ. При этом, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и судебная коллегия. По смыслу закона, та или иная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет за собой безусловного применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил Чичигину С.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чичигину С.А. не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит назначенное Чичигину С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, при назначении наказания осужденному Чичигину С.А. были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для смягчения наказания, как о том стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2021 года в отношении ЧИЧИГИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чичигина С.А. без удовлетворения.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Данилевская

Судьи С.С. Байер

Н.С. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка